Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что входит в преступления против личности по ук рф». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В 2006 году на свободу вышел уроженец Саратова 46-летний Александр Бирюков, Это самый первый и самый знаменитый пожизненно осуждённый. Он умер от сердечного приступа, злоупотреблял алкоголем. В 1991 году во время срочной службы в армии Бирюков застрелил из автомата офицера. На суде к заявил, что защищался, поскольку офицер пытался его изнасиловать. Трибунал приговорил к расстрелу. После апелляции попал в колонию для пожизненно осуждённых, а в 1999 году облсуд заменил ему пожизненное заключение на 15 лет лишения свободы. После освобождения вернулся в Саратов, к семье. Прожил несколько лет с супругой, развёлся и стал пить. В 2009 году в интервью журналистам Бирюков заявил, что является сторонником смертной казни. «Мало ли что человек может сделать в состоянии аффекта или пьяным. Но когда человек осознанно убивает или мучает, когда он пристаёт к маленьким детям, когда он переходит моральные границы, я не думаю, что такой человек должен жить», — сказал Бирюков.
Второй освободившийся
59-летний уроженец Амурской области Александр Щёголев, Другой бывший «смертник», 59-летний Александр Щёголев, вышедший на свободу из тюрьмы «Белый лебедь» в 2008 году, снова находится в местах лишения свободы. Спустя четыре года после освобождения Щёголев зарезал собутыльника. Ему получить у государства компенсацию в размере 345 тысяч рублей за то, что отсидел срок за убийство по устаревшему Уголовному кодексу РСФСР не удалось. 20 июня 2012 года во время распития спиртных напитков. Рецидивист хвастался перед собутыльником, что для самозащиты носит с собой два ножа, спрятанные в рукавах. Когда приятель стал говорить, что убить человека не просто, преступник перерезал ему горло и нанёс не менее пяти ударов ножом в другие части тела. Суд квалифицировал это преступление не как убийство, а как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть, и приговорил Щёголева к 12 годам лишения свободы. Преступник вину свою не признал. Отсидит и опять примется за свое.
63-летний уфимец Анвар Масалимов отбывал срок в колонии «Полярная сова». Первый срок получил за убийство в 1980 году в Башкирии собутыльника на заводе. В 1991 году Масалимов добился условно-досрочного освобождения и уехал на заработки грузчиком в Томскую область. Там он жестоко убил пенсионера — задушил его и разрубил на части топором. Обезглавленное тело выбросил в яму с отходами, а голову сжёг в печи. За второе убийство суд приговорил Анвара Масалимова к расстрелу. После введения моратория на смертную казнь башкирского рецидивиста отправили отбывать пожизненное заключение в колонию Ямала «Полярная сова». В 2021 году Вологодский облсуд пересмотрел приговор Масалимову и постановил освободить его. Мужчина вернулся в Уфу, где ведёт асоциальный образ жизни. В 2017 году его задерживали по подозрению в убийстве. Однако выяснилось, что преступление совершила его сожительница.
Первая проблема пожизненного лишения свободы – это вопрос гуманности применения такого наказания. Ведь шансы выйти на свободу практически равны нулю, и человек об этом знает. Но с другой стороны, он может быть опасен для общества и окружающих его людей, поэтому должен быть от них огражден.
При сравнении со смертной казнью это более мягкое наказание, которое предоставляет обвиняемому возможность продолжать жить.
Также одной из основных проблем является психологическое состояние заключенных. Чаще всего они живут в двухместных камерах, и долгое проживание и общение с одним и тем же человеком приводит к множеству конфликтов.
Большие сомнения возникают насчет возможности перевоспитания преступника – за минимум четверть века пребывания в изоляции человек может только сильнее ожесточиться, а не встать на путь исправления.
Пожизненное лишение свободы, как высшая мера наказания
Пожизненное лишение свободы не входило в перечень наказаний, предусмотренных законодательством РСФСР.
Однако, в новой редакции УК этот вид кары включили в их перечень. По 57 статье кодекса, эта мера предусматривается для осужденных в качестве альтернативы взамен казни при особо тяжелых правонарушениях.
Эта мера наказания может быть и отменена. Такое происходит в случаях:
- если суд постановил, что человек может быть освобожден;
- если осужденный отбыл не меньше, чем 25 лет в месте лишения свободы.
Пожизненное заключение применяется по статьям УК, где в виде наказания предусмотрена смертная казнь.
Однако, в настоящий момент в связи с возрастающей террористической активностью, пожизненно могут отнять волю и за совершение актов терроризма.
Такой вид наказания за уголовное деяние не может применяться к следующим лицам:
- к женщинам;
- к осужденным, которым на момент совершения правового нарушения было меньше 18 лет;
- к мужчинам после 65 лет.
Ограничение по поводу женщин закономерно, поскольку доля преступности среди них составляет всего 10%. Лица младше 18 могут не осознавать всей тяжести собственных действий. Пожилые осужденные мужчины в связи с возрастом могут не воспользоваться льготой в виде досрочного освобождения.
Эффективность наказаний за преступления путем лишения воли в основном обусловлена длительным сроком.
Виды мест отбывания сроков
Отбывание сроков с принудительным лишением свободы, изоляция осужденных преступников осуществляются в специализированных учреждениях разного типа. Несмотря на общую тенденцию снижения количества подобных наказаний среди общей массы судебных приговоров, пресечение воли по-прежнему является наиболее распространенным видом общественного возмездия за совершенные преступления.
Учитывая то обстоятельство, что такие строгие меры применяются к лицам, представляющим угрозу безопасности мирных граждан, осужденные должны содержаться в изолированных местах с особым режимом, условиями контроля, надзора за их действиями.
Важно! При этом преступнику дается шанс на исправление, что предусматривает применение к заключенным комплекса мероприятий воспитательного характера.
Судебная практика по статье 56 УК РФ
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2017 N 72-АПУ17-21
Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенных им преступлений в составе организованной вооруженной группы (банды), в том числе убийства 11 лиц, циничных и безжалостных, и при невозможности в силу положений ч. 4 ст. УК РФ назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы, суд посчитал справедливым назначить ему наказание в виде максимального срока наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, предусмотренного ст. УК РФ, и назначить ему отбывание части срока наказания в тюрьме.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 44-УД18-16
В силу ч. 1 ст. УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) при таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы не назначается. Поэтому оно подлежит смягчению. Также в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2016 г. N 326-ФЗ) хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ относится к мелкому хищению и влечет административную ответственность.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 34-АПУ18-5
Определяя Бачинской Е.В. срок наказания, суд исходил из верхнего предела санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, равного (с учетом требований ч. 1 ст. УК РФ) 13 годам 4 месяцам лишения свободы, и нижнего предела, установленного ч. 2 ст. УК РФ — 2 месяца лишения свободы.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N 81-О18-1
Наиболее тяжким преступлением, за которое, согласно приговору осужден Лукьянчиков А.А., является преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за совершение которого предусматривается максимально исчислимое наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет. Половина от этого срока составляет 10 лет лишения свободы. Таким образом, за совершение убийства и разбоя Лукьянчикову А.А. могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. УК РФ, на срок 25 лет, а не 17 лет 6 месяцев, как указывает осужденный в своей жалобе.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 78-АПУ18-16
В силу ч. 4 ст. УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Агавелова А.Г., суд исключил возможность назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Кроме того он назначил ему сроки лишения свободы, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, не являющиеся по закону максимальными.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 78-АПУ18-15
Так, санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 162 УК РФ предусматривают наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет, а в силу ч. 4 ст. УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 14-АПУ18-15
При этом судом не учтены требования ст. 53.1 и ч. 1 ст. УК РФ при назначении наказания. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 78-АПУ18-21
Санкция части 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы. А в силу ч. 4 ст. УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.10.2018 N 19-УД18-25
В соответствии с ч. 1 ст. УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 57-АПУ18-10
В силу ч. 4 ст. УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Онопы А.Ю., суд исключил необходимость назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Кроме того он не назначил ему по части 4 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и назначил сроки лишения свободы, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, не являющиеся по закону максимальными.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 72-УД18-14
В кассационной жалобе осужденный просит изменить категорию преступления, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что в силу ч. 1 ст. УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку суд вопреки ст. УК РФ не указал размер удержаний из заработной платы осужденного, по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено максимальное наказание, тогда как государственным обвинителем из объема обвинения были исключены хранение и приобретение взрывчатых веществ и поддержано обвинение лишь по их перевозке. Кроме того считает, что при назначении наказания не было учтено признание им своей вины по всем преступлениям.
Пожизненное лишение свободы в России — это… Что такое Пожизненное лишение свободы в России?
Основная статья: Пожизненное лишение свободы
Пожизненное лишение свободы в России было введено в Уголовный кодекс РСФСР 1960 года Законом РФ от 17.12.1992 № 4123-I «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» для замены смертной казни в порядке помилования.
Уголовным кодексом РФ 1996 года оно было включено в систему наказаний; в настоящее время оно назначается за особо тяжкие преступления против жизни, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности.
В дореволюционном праве (Уложение о наказаниях 1845 года и Уголовное уложение 1903 года) пожизненное лишение свободы существовало в виде бессрочной каторги и ссылки на поселение без срока; данные наказания применялись в исключительных случаях[1].
В законодательстве СССР данный вид наказания отсутствовал. Федеральный закон от 17 декабря 1992 г. включил в ст. 24 УК РСФСР 1960 года указание о том, что «при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно (ч. 1)». При этом пожизненное лишение свободы не включалось в систему наказаний и не могло назначаться судами.
В УК РФ 1996 года пожизненное лишение свободы было предусмотрено как самостоятельный вид наказания. Первоначально оно выступало лишь как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и назначалось в случаях, когда суд считал возможным не применять смертную казнь (ст. 57 УК РФ).
В 2004 году в ст. 57 УК РФ были внесены изменения[2]. Пожизненное лишение свободы больше не рассматривалось как альтернатива смертной казни.
Была введена возможность устанавливать данное наказание за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности (прежде всего террористического акта).
Федеральными законами от 29 февраля и 1 марта 2012 года пожизненное лишение свободы было установлено также за некоторые преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Комментарий к Статье 45 УК РФ
1. Все уголовные наказания разделены законодателем на основные, дополнительные и смешанные.
2. Основными называются такие виды наказаний, которые назначаются самостоятельно и не могут совмещаться, не могут быть присоединены в дополнение к другим наказаниям. Например, если назначено наказание в виде обязательных работ, то осужденному за конкретное преступление не может быть определено еще наказание другого вида из перечня, предусмотренного ч. 1 коммент. статьи.
3. В ч. 2 коммент. статьи дан перечень видов наказаний, которые могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных. Это означает, что они могут быть назначены лицам, виновным в совершении преступлений как самостоятельно, так и в дополнение к основным наказаниям. Такие виды уголовных наказаний называются смешанными.
4. В ч. 3 коммент. статьи указывается наказание, которое может применяться лишь в качестве дополнительного.
Дополнительный вид наказания может быть назначен лицу, виновному в совершении преступления, только в дополнение к основному виду наказания.
4.1. Если дополнительное наказание предусмотрено в качестве такового в санкции статьи, то неприменение его может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью (см. абз. 3 п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
Правила, которыми руководствуется суд при назначении наказания
При определении наказания для преступника, который был уличен в совершении противоправных действий, повлекших за собой возникновение общественно опасной ситуации, суд должен учитывать множество факторов, чтобы выбранная мера наказания была соразмерной совершенному деянию и при этом не противоречила основным положениям УК РФ.
В соответствии с действующими принципами УК РФ, любое наказание должно быть справедливым и четко соответствовать совершенному преступному деянию. Таким образом, суд не может ужесточить или смягчить наказание, если на это не имеются уважительные причины.
Именно поэтому, прежде чем определить степень ответственности и обозначить конкретное наказание, суд должен проанализировать дело, при этом руководствуясь целым рядом правил и принципов, среди которых можно выделить:
- Анализ личности преступника и определение мотивов, которые толкнули его на совершение преступных действий;
- Определение степени тяжести преступления с учетом пределов, обозначенных Особенной частью УК РФ;
- Характер и степень общественной опасности преступного деяния;
- Наличие обстоятельств, которые могут привести к снижению степени ответственности, таким образом, облегчив или ужесточив наказание;
- Учет назначенного наказания на исправление преступника, и понимание противоправности совершенных им действий;
- Учет влияния определенного наказания на жизнь нарушителя и его семьи.
Помимо всего вышеперечисленного, необходимо также учитывать такое понятие, как законность назначенного наказания. Для этого необходимо проанализировать основные понятия уголовного законодательства и изучить статьи, которые прямо или косвенно затрагивают этот вопрос.
Принципы и виды уголовного права гласят, что законность в качестве общего начала определения наказания определяется в соответствии с действующим УК РФ, и подлежит классификации на основании следующих требований;
- Наказание определяется в соответствии со статьями и положениями Общей части УК РФ;
- Наказание определяется в тех пределах, которые регламентируются правовой системой Особенной части УК РФ.
Если санкция статьи, по которой определяется конкретное наказание за преступление, носит единичный характер, тио в такой ситуации суд назначит основной вид наказания, который в ней указан. Если же санкция альтернативная, то в такой ситуации суд определит степень ответственности и наказание, которое будет соразмерным совершенному преступлению, но при этом также получит возможность назначить помимо основного вида наказания, еще и дополнительное.
При этом стоит отметить, что в отношении несовершеннолетних будут действовать эти же принципы. Однако здесь еще будет дополнительно учитываться характер действий преступника, его возраст и поведенческая модель, которая в процессе наказания должна будет подлежать корректировке. Применение системы уголовного наказания в отношении несовершеннолетнего будет несколько иным, и тут будут в наличии дополнительные принципы и характеристики.
Назначение наказания в уголовном праве
Вербиной было назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Забеременев, она отказалась от дальнейшего отбывания наказания. На этот момент она уже отбыла 12 часов обязательных работ.
Как должен поступить суд?
В статье 49 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) дано определение обязательных работ. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
В случае наступления беременности женщина, осужденная к обязательным работам, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам
За нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 УК РФ. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:
а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;
б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;
в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Исходя из вышесказанного по вопросу Вербиной можно отметить следующее.
Так как отказ от обязательных работ не предусмотрен законодательством, Вербина является уклоняющейся от отбывания обязательных работ. Сначала она должна быть предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если она предупреждена и при этом продолжает уклоняться от отбывания обязательных работ, то в соответствии с частью 2 статьи 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 9далее – УИК РФ), в отношении нее будет направлено в суд представление о замене обязательных работ принудительными работами или лишением свободы на оставшийся срок обязательных работ, т.е. 38 часов, что соответствует 5 дням (ч.3 ст. 49 УК РФ).
обязательный работа наказание исправительный
Савинов, будучи задержанным милицией по подозрению в краже, в длительной беседе с начальником горотдела внутренних дел заявил, что у него на квартире незаконно хранится огнестрельное оружие и боеприпасы. В результате обыска на квартире Савинова был обнаружен пистолет и патроны к нему.
Подлежит ли Савинов освобождению от уголовной ответственности. Если да, то на каком основании?
Согласно статье 222 УК РФ незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств – наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
При этом в примечании указано, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
В пункте 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указано, что под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
Учитывая, что задержание Савинова было произведено по подозрению в краже, в целях обнаружения вещественных доказательств и материалов имеющих отношение к делу, в его жилище может быть произведен обыск в соответствии со статьей 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Основанием производства обыска является наличие сведений, указывающих на то, что у лица или в помещении могут находиться предметы (документы), важные для расследования уголовного дела.
Я считаю, что Савинов рассказал о незаконном хранении оружия и боеприпасов под угрозой их обнаружения в процессе обыска и во избежание наказания за это преступление. Однако, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» также указано, что добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь ввиду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. Учитывая, что это не изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, я считаю, что Савинов должен быть освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.
Несовершеннолетний Исаев, 16 лет, обучающийся на дневной форме обучения в колледже, совершил открытое хищение чужого имущества (ч.1 ст. 161 УК РФ), за что ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из стипендии 15 %.
Правильно ли суд назначил наказание?
Злодеяние против чести и достоинства
Охрана чести и достоинства в стране достигается разными методами, включая уголовно-правовые. Каждый имеет право на тайну личной жизни, защиту своего доброго имени и репутации. Посягательствами на это право является часто последствия от этих преступлений могут иметь особую опасность. К примеру, одна соседка пустила слух, что у второй есть любовник. Муж, узнав об этом, в порыве ревности, убил жену.
Задачей правоохранительных органов является не только пресечение преступлений, но и предупреждение более серьезных нарушений. Наказанием за подобные деяния является штраф, а также обязательные работы. Как правило, унижение чести и достоинства сопровождается обязательной моральной компенсацией, публичным опровержением ложных сведений и извинением.
Как написать помилование
— в отношении осужденных за умышленное преступление в период судами испытательного срока назначенного условно осужденному;
б) в отношении осужденных злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;
в) осужденных, которые ранее освобождались от отбытия наказания по УДО;
г) осужденных, которые ранее освобождались от наказания по амнистии;
д) осужденных ранее помилованных;
е) осужденных, которым ранее назначенное судом наказание заменялось на более мягкое.
Осужденным к смертной казни помилование осуществляется лишь в виде замены этого наказания на пожизненное лишение свободы.
Помилование осуществляется от имени государства, а потому Президент РФ не может делегировать свое право иному лицу или органу.
Текст помилования составляется в произвольной форме. Никаких шаблонов и форм просто не существует.
Назначение наказания в виде обязательных работ
Наказание в виде обязательных работ применяется в отношении правонарушителя, который совершил некие преступные деяния, которые не повлекли за собой создание общественно опасной ситуации. Этот тип уголовной ответственности заключается в исполнении виновником определенных общественно полезных работ в свободное время от учебы или основной работы. Перечень обязательных работ можно встретить в ст.49 УК РФ, которая регулирует установление данного типа наказания для осужденных. Стоит отметить, что к обязательным работам могут быть отнесены:
- Работы, связанные с благоустройством населенного пункта;
- Очистка дворов или улиц от мусора;
- Погрузочно-разгрузочные работы;
- Прочие виды общественной работы.
В любом случае, в отношении определения исправительных работ устанавливается правило, согласно которому данный вид деятельности не требует никаких особых навыков, квалификации и знаний.
Понятие обязательных работ встречается в ст.49 УК РФ. Здесь указано, что данный тип ответственности может быть применен ко всем гражданам, которые совершили правонарушения, не повлекшие за собой никаких тяжких последствий. При этом характер работ и исполнение наказания в виде обязательных работ должны быть согласованы с муниципальными властями и исполнительными инспекциями.
Данный тип наказания может применяться исключительно в качестве основного наказания на конкретный период времени, установленный в соответствии с уголовной базой РФ. Определено, что работы могут быть установлены на срок в пределах от 60 до 240 часов, и при этом устанавливаются некоторые ограничения. В частности, нарушители отбывают обязательные работы продолжительностью не более 4-х часов в сутки, и лишь в то время, когда они свободны от основного вида деятельности или учебы.
Обязательные работы содержат в себе следующие свойства, в соответствии с которыми определяется карательный элемент этого наказания:
- Обязательность наказания, что обеспечивает государственное принуждение к несению наказания;
- Непрестижность работ и невозможность виновнику самостоятельно определится с их типом;
- Исполнение трудовой повинности в свободное время;
- Выполнение работ по месту жительства, что усилит воздействие наказания за счет возможности публичной огласки;
- Безоплатность исполнения трудовых повинностей.
Замена обязательных работ штрафом
В некоторых ситуациях, когда преступление совершено несовершеннолетними гражданами, обязательные работы могут быть заменены на иной вид наказания. В частности, таковым может считаться денежный штраф.
А обязанности по его уплате в данном случае будут возложены на родителей ребенка или его официальных опекунов.
В отношении совершеннолетних нарушителей мера ответственности также может быть заменена. Однако для этого необходимо наличие некоторых обстоятельств и причин. Замена мера ответственности на штрафные санкции может быть произведена:
- Если судебный приговор булл обжалован в установленном законом порядке, и апелляционная комиссия постановила изменить меру ответственности;
- Если нарушитель не имеет возможности осуществлять трудовую повинность из-за проблем со здоровьем или по назначению медицинских работников;
- Если нарушитель в одиночку воспитывает ребенка до 3-х лет;
- Если трудовой график нарушителя составлен таким образом, что у него попросту нет свободного времени для исполнения наказания в виде обязательных работ.
Стоит отметить, что государство проводит контроль за соблюдением действующей законодательной базы, и в тех ситуациях, когда нарушитель игнорирует судебные предписания или отказывается выполнять решение суда, устанавливает дополнительную ответственность.