Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 42 УПК РФ. Потерпевший (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Законодателем установлена обязанность по несению материальной ответственности перед работодателем за вред, причиненный его деяниями. Работодателю вменен целый комплекс мер ответственности, который имеет компенсационный характер.
Кто имеет право на возмещение ущерба?
Как можно компенсировать вред, если уголовное разбирательство призвано решать вопросы виновности и наказания, но не взыскания ущерба? Очень просто.
Законодательством предусмотрена возможность подачи гражданского иска в рамках уголовного дела. Ст. 44 УПК РФ устанавливает, кто может быть гражданским истцом. Согласно статье, любое лицо (гражданин или организация), которое понесло ущерб от преступления, может потребовать компенсировать причинение вреда.
Гражданский иск по компенсации вреда от преступления будет привязан к уголовному делу. Это означает, что истцу нет нужды заново запускать разбирательство — все будет рассмотрено в рамках одного производства.
Более того, истцу нет необходимости составлять дополнительную документацию и направлять копии всем участникам — достаточно подать заявление в суд или на имя следователя.
Возмещение материального ущерба
Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо:
- непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий;
- причинившее вред вследствие совершения правомерных действий;
- совершившее действия, повлекшие причинение вреда, по просьбе самого потерпевшего;
- причинителем вреда не являющееся (в силу прямого указания закона, например согласно ст. 1070 ГК РФ выплата компенсации из казны Российской Федерации незаконно осужденному).
Хотя в указанной статье ГК РФ об этом прямо не сказано, но по смыслу становится понятно, что обязанности по возмещению ущерба (в том числе материального) корреспондирует право потерпевшего требовать такого возмещения.
В то же время моментом возникновения обязанности по общему правилу считается не момент предъявления соответствующих требований, а собственно момент причинения вреда (апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12.04.2016 по делу № 33-2645/2016).
Общие правила возмещения ущерба
Законодательство предполагает несколько способов возмещения работником или работодателем ущерба. Негативные последствия деяний могут быть возмещены добровольно, для чего требуется лишь согласие сторон. Существуют обстоятельства, при которых ущерб подлежит бесспорному взысканию. Такой порядок характерен для наличия ущерба, не превышающего среднего трудового дохода работника, а также подразумевает под собой обязательность проведения административного расследования.
В ходе такого расследования устанавливается не только вина работника, круг последствий и их денежная оценка, но и причинная связь, которая должна обязательно обосновывать вред.
В иных случаях, в том числе и в тех, когда договоренностей между работником и работодателем достичь невозможно, стороны имеют возможность использовать свое право на судебную защиту. В рамках процесса, проводимого в суде общей юрисдикции, устанавливается вина стороны и размер ущерба, подлежащий компенсации.
Гражданский истец — физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением
Гражданский истец вправе предъявить иск не только который касается имущественного вреда но и морального вреда.
Гражданский иск может быть возбуждён как в суде так и до начала УД
Гражданский истец по УД освобождается от уплаты госпошлины.
По окончании расследования гражданский истец знакомится не со всеми материалами уголовного дела, а только с теми, которые относятся к гражданскому иску, и может выписывать из дела любые сведения в любом объеме.
4. Гражданский истец вправе:
1) поддерживать гражданский иск;
2) представлять доказательства;
3) давать объяснения по предъявленному иску;
4) заявлять ходатайства и отводы;
5) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;……
22. Участие представителя потерпевшего и гражданского ответчика в уголовном деле.
Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
2. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.
3. Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
4. Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.
23. Обеспечение прав гражданского ответчика.
В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;
2) возражать против предъявленного гражданского иска;
3) давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;
4) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников
5) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;
6) иметь представителя;
7) собирать и представлять доказательства;
8) заявлять ходатайства и отводы;
О привлечении в качестве гражданского ответчика следователь, прокурор, судья выносят постановление, суд — определение. В отличие от гражданского истца гражданский ответчик привлекается к участию в уголовном деле независимо от его желания, а нередко и вопреки ему.
24. Обеспечение прав частного обвинителя.
Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется следующими правами • ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в судебном разбирательстве; • представлять доказательства и участвовать в их исследовании; • излагать суду свое мнение по существу обвинения и другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, • предъявлять и поддерживать гражданский иск; • отказаться от обвинения и помириться с подсудимым.
Источник финансирования
УПК РФ прямо не указывает источник финансирования указанных процессуальных издержек, на него прямо ссылаются суды при вынесении решений по существу.
Так, в соответствии с позициями Верховного Суда Российской Федерации расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.
Также Верховный Суд Российской Федерации указывает, что взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона (пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.).
Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов
1. В соответствии со ст. 53 Конституции каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В гражданском законодательстве данное правило детализируется, сфера его применения расширена.
Особенности данного вида обязательств обусловлены особыми субъектами ответственности – ими являются органы публичной власти или обладающие властными полномочиями должностные лица этих органов. К органам государственной власти (федеральной и субъектов Федерации) относятся органы всех ветвей власти – законодательной, исполнительной, судебной. Муниципальные органы также наделены властными полномочиями и несут ответственность в соответствии с рассматриваемыми правилами.
Общее правило деликтной ответственности публичных образований заключается в следующем: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (ст. 1069 ГК).
2. Состав условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, отличается от конструкции генерального деликта следующими особенностями характера противоправности действий (бездействия) органов власти:
а) противоправность выражается в незаконности акта или иного проявления власти;
б) бремя доказывания противоправности действий публичной власти лежит на потерпевшем.
Поскольку акты органов публичной власти предполагаются законными, для возникновения ответственности необходимо судебное признание этих актов недействительными. Такое признание может быть как предварительным (общее правило), так и полученным судом непосредственно при рассмотрении иска о возмещении вреда. «Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконным, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда».
Под действием органов власти понимаются правовые акты, постановления, приказы и т.д., бездействие выражается в неисполнении органами и должностными лицами возложенных на них обязанностей.
Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина
1. Жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Их защита обеспечивается государством посредством установления повышенного уровня ответственности за их нарушение (ст. 1072, п. 2 ст. 1083 ГК). Кроме того, законодатель установил дополнительные гарантии, направленные на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью. В частности, на владельца автомобиля возложена обязанность обязательного страхования гражданской ответственности за вред, который потенциально может быть причинен жизни и здоровью третьих лиц (пассажиров, пешеходов) вследствие эксплуатации источника повышенной опасности (п. 1 ст. 931, абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК, ст. 4 Закона об ОСАГО).
Другой комментарий к статье 1064 Гражданского Кодекса РФ
1. Комментируемая статья устанавливает общее положение об ответственности за причинение вреда — так называемый генеральный деликт, известный еще во времена Древнего Рима. Для российского кодифицированного законодательства, а также для большинства стран романо-германской системы права эти нормы также не являются новеллами. Статья 444 ГК РСФСР 1964 г., ст. 403 ГК РСФСР 1922 г. повторяли положение абз. 1 п. 1 настоящей статьи. Гражданский кодекс Франции так определяет генеральный деликт: «.какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба» .
———————————
Гражданский кодекс Франции. Ст. 1382.
2. Традиционными условиями ответственности за причинение вреда являются:
— противоправность поведения причинителя вреда;
— наступление вреда ;
———————————
Относительно правовой природы вреда как основания или условия ответственности за причинение вреда издавна ведутся споры в науке. См., например: Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. Т. II. Полутом 2. С. 371 — 372.
— причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;
— вина причинителя вреда.
Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Абзац 1 п. 3 настоящей статьи допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. К таковым можно отнести, например, возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (см. комментарий к ст. 1067 ГК). Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму» государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.
3. Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия вреда. Статья 15 ГК РФ определяет лишь понятия «убытки», «реальный ущерб», «упущенная выгода», в теории права существуют также понятия «вред», «ущерб».
В широком смысле вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Вред — это ущерб, порча, потеря, убыток, урон .
———————————
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 102.
Причиненный вред может быть материальным (имущественным) и нематериальным (моральным). Вред в гражданском праве можно рассматривать как умаление субъективного гражданского права, в том числе при уничтожении блага. Нередко вред и ущерб в теории гражданского права отождествляются. В контексте настоящей статьи вред рассматривается в широком значении, объединяющем как имущественный, так и неимущественный вред.
Моральный вред как неимущественный вред представляет собой согласно ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания (о компенсации морального вреда см. ст. ст. 1099 — 1101 ГК РФ и комментарий к ним). Следствием денежного выражения имущественного вреда являются убытки, включающие в себя в соответствии со ст. 15 ГК РФ реальный ущерб и упущенную выгоду. Как справедливо отмечает В.В. Витрянский, «не всегда строго выдерживается дифференциация понятий «убытки», «вред», «ущерб», которые зачастую употребляются как синонимы либо как термины, дополняющие друг друга. Поэтому всякий раз необходимо выяснять истинный смысл употребления того или иного понятия, если, конечно же, это имеет какое-либо правовое значение» .
———————————
КП: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2008. С. 642 — 643.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
4. Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. В гражданском праве в отличие от уголовного вина презюмируется.
По общему правилу согласно п. 2 комментируемой статьи бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Как отмечалось Конституционным Судом РФ, наличие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания .
———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 700.
Законом предусмотрены случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя, в частности:
— обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК);
— обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (предусмотрена ст. 1079 ГК);
— ответственность продавца или изготовителя товара, лица, выполнившего работу или оказавшего услугу (исполнителя) при отсутствии вины за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) (определена ст. 1095 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.
Действий следователя по возмещению ущерба
О действиях следователя по возмещению имущественного ущерба в процессе расследования в криминалистической литературе высказаны различные точки зрения.
По мнению одних юристов возмещение ущерба причиненного преступлением, обеспечивается в следующем порядке:
1) следователь устанавливает, что преступлением причинен имущественный вред;
2) после возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление о признании лица потерпевшим и разъясняет ему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ;
3) по ходатайству потерпевшего или собственной инициативе следователь совершает действия, направленные на обеспечение реального восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего .
Однако приведенные меры не дают полного представления о деятельности следователя по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Необходимо вначале выделить основные направления деятельности, после чего разработать алгоритм для каждого из этих направлений. К таким направлениям относятся:
1) установление размера причиненного имущественного ущерба;
2) производство действий, направленных на возмещение причиненного ущерба.
Деятельность по установлению действительного размера причиненного имущественного ущерба имеет чрезвычайно важное значение, поскольку, во-первых, размер материального ущерба влияет на квалификацию совершенного деяния; во-вторых, неустановление точного размера ущерба приводит к тому, что после вынесения обвинительного приговора суды отказывают в удовлетворении заявленного гражданского иска, рекомендуя потерпевшему обратиться в суд в порядке искового производства.
Алгоритм действий следователя по установлению размера имущественного ущерба включает в себя:
1) допрос потерпевшего,
2) выемку у потерпевшего фото-видеоизображений похищенного имущества, документов, подтверждающих наличие имущества и его стоимость, а также иных документов, подтверждающих факт причинения имущественного ущерба;
3) выемку и осмотр предметов, подтверждающих причинение имущественного вреда;
4) допрос в качестве свидетелей лиц, на которых ссылается потерпевший;
5) использование специальных знаний;
6) допрос подозреваемого (обвиняемого).
При допросе потерпевшего следует выяснить :
— какой именно имущественный ущерб ему причинен, из чего он складывается (похищено или повреждено имущество, причинен ли вред здоровью, в связи с чем потерпевший находился на излечении, приобретал лекарства, дополнительное питание, проходил реабилитацию в санатории, потерял заработок и т. п.);
— какое именно имущество похищено или повреждено, когда оно приобретено и за какую стоимость, какой период времени находилось в эксплуатации, какова интенсивность эксплуатации, как потерпевший в настоящее время оценивает его стоимость с учетом вышеизложенных факторов;
принимал ли потерпевший меры к восстановлению поврежденного имущества, какие именно, какова стоимость восстановительных или ремонтных работ;
какие расходы понес потерпевший в связи с восстановлением здоровья, какова структура этих расходов, чем обусловлена необходимость в этих мероприятиях;
имеются ли у потерпевшего документы, подтверждающие стоимость имущества, понесенные расходы и т. п., — имеются ли у него фото- и видеоизображения похищенного или поврежденного имущества;
где находится поврежденное имущество, может ли оно быть предоставлено в распоряжение следствия;
— кто, кроме потерпевшего, обладает информацией о похищенном либо поврежденном имуществе, его первоначальной стоимости, условиях и сроке эксплуатации и т. п.
Меры по возмещению имущественного ущерба
Параллельно с производством следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление размера причиненного материального ущерба, следователь должен предпринять меры к его возмещению.
Алгоритм действий следователя по возмещению причиненного имущественного ущерба включает:
1) ознакомление личного состава органов внутренних дел с приметами похищенного имущества;
2) осмотр места происшествия;
3) постановку похищенного имущества на учет;
4) дачу поручений органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления места нахождения похищенного имущества;
5) направление письменных запросов в банки, сберкассы, ломбарды, комиссионные магазины, на стоянки автотранспорта и т. д. При получении положительных ответов на запросы следователь имеет дополнительную возможность для производства необходимых процессуальных действий, каковыми могут являться наложение ареста на имущество, обыск, выемка и др. 9
6) допрос подозреваемого (обвиняемого) о месте нахождения похищенного имущества;
7) обыски, выемки с целью изъятия похищенного имущества;
8) допрос в качестве свидетелей лиц, на которых в своих показаниях сослался подозреваемый (обвиняемый);
9) наложение ареста на имущество;
10) разъяснение подозреваемому (обвиняемому), его родственникам уголовно-правового значения добровольного возмещения материального ущерба;
11) оформление гражданского иска.
Анализ рассмотренных судами уголовных дел о корыстных и корыстно-насильственных преступлениях позволяет сделать вывод, что в 100% уголовных дел имеются ориентировки о похищенном имуществе и его приметах, поручения поставить похищенное имущество на учет.
Вместе с тем следователи недооценивают значение таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, выемка, наложение ареста на имущество.
Следственная практика позволяет сделать вывод, что меры к обнаружению похищенного имущества следует принимать уже в процессе осмотра места происшествия. Нередко преступники, скрываясь с места происшествия, избавляются от имущества, которое представляется им малоценным, ненужным, которое было взято по ошибке и т. п.
Несмотря на внесенные изменения в УПК РФ, такая мера процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество следователями не используется. В советский период арест имущества в целях возмещения ущерба и понесенных судебных издержек производился практически по всем уголовным делам. В настоящее время следователи делают это крайне редко.
Поручения следователей органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления мест нахождения похищенного имущества, сбыта похищенного зачастую носят формальный характер, столь же формальными являются справки-ответы на эти поручения, констатирующие невозможность обнаружения похищенного имущества.
В поручении следователя помимо фабулы должны быть указаны данные об имуществе, местонахождение которого требуется установить, конкретные места сбыта, которые следует проверить. В ответах следует указать, какие конкретные меры были приняты, с кем проведены беседы, какие места сбыта проверены.
Письменные запросы по установлению имущества, на которое может быть наложен арест, направляются следователями только в банки и регистрационную службу. При этом сведения испрашиваются обычно из 3–4 наиболее крупных банков, сведения об истребовании соответствующей информации из иных кредитных учреждений, ломбардов, скупок, комиссионных магазинов и т. п. в материалах изученных уголовных дел отсутствовали. Вместе с тем изучение следственной практики свидетельствует о том, что преступники нередко сдают похищенное имущество в комиссионные магазины и ломбарды.
Гражданские иски на стадии предварительного расследования заявляются крайне редко, хотя ущерб возмещается виновными далеко не всегда…
Заявлять или нет гражданский иск — это право потерпевшего, а не его обязанность. Однако вызывает недоумение тот факт, что в заявлении все потерпевшие просят привлечь к ответственности лиц, причинивших им материальный ущерб, а впоследствии отказываются от заявления гражданского иска.
Наконец, в материалах дела должны найти отражение принятые следователем меры, направленные на побуждение подозреваемого (обвиняемого) и его родственников к добровольному возмещению ущерба.
Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии со ст. 61 УК РФ относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обычно при наличии таких обстоятельств суд отражает их в мотивировочной части приговора и учитывает при определении меры наказания.
Таким образом, следует отметить, что состояние работы по возмещению имущественного вреда в процессе расследования вряд ли можно признать удовлетворительным. Возмещение имущественного вреда осуществляется в основном за счет изъятия похищенного у лиц, задержанных с поличным. В остальных случаях меры по отысканию похищенного имущества либо имущества, на которое может быть наложен арест, практически не принимаются. Сам арест имущества обвиняемого, в целях возмещения ущерба причиненного преступлением, несмотря на требования законодательства, применяется следователями крайне редко. Немаловажную роль в таком положении дел, конечно, играют установленные показатели работы правоохранительных органах, в которых на первом месте стоит раскрытие преступления, а возмещение ущерба от него лишь как факультативный показатель.
Действий следователя по возмещению ущерба
О действиях следователя по возмещению имущественного ущерба в процессе расследования в криминалистической литературе высказаны различные точки зрения.
По мнению одних юристов возмещение ущерба причиненного преступлением, обеспечивается в следующем порядке: 1) следователь устанавливает, что преступлением причинен имущественный вред; 2) после возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление о признании лица потерпевшим и разъясняет ему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ; 3) по ходатайству потерпевшего или собственной инициативе следователь совершает действия, направленные на обеспечение реального восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего .
Однако приведенные меры не дают полного представления о деятельности следователя по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Необходимо вначале выделить основные направления деятельности, после чего разработать алгоритм для каждого из этих направлений. К таким направлениям относятся:
1) установление размера причиненного имущественного ущерба;
2) производство действий, направленных на возмещение причиненного ущерба.
Деятельность по установлению действительного размера причиненного имущественного ущерба имеет чрезвычайно важное значение, поскольку, во-первых, размер материального ущерба влияет на квалификацию совершенного деяния; во-вторых, неустановление точного размера ущерба приводит к тому, что после вынесения обвинительного приговора суды отказывают в удовлетворении заявленного гражданского иска, рекомендуя потерпевшему обратиться в суд в порядке искового производства.
Все способы возмещения ущерба, причиненного преступлением
На данный момент четкого перечня способов возмещения вреда, причиненного в результате совершения уголовного преступления, в Уголовном Процессуальном Кодексе РФ нет. По факту в нем указана только система действий по защите личных неимущественных и имущественных прав и интересов потерпевшего лица во время уголовного процесса. К потерпевшим относятся граждане, юридические лица и организации, чьи права были нарушены виновными лицами.
Тем не менее, благодаря статье 1082 Гражданского Кодекса, можно составить примерный перечень видов возмещения вреда причиненного преступлением:
Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.
Разъяснение прав потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением.
Пострадавший от преступления при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении имущественного и морального вреда. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Признание лица, предъявившего при производстве по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, гражданским истцом осуществляется при наличии оснований полагать, что указанный вред причинен преступлением. Таким образом, и уголовно-правовая, и гражданско-правовая ответственность является следствием совершения преступления. Именно поэтому существуют предпосылки к рассмотрению гражданского иска в уголовном процессе одновременно с разрешением уголовного дела.
Допускаемая законом возможность одновременного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска обусловлена наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности, – причинения вреда преступлением.
Требование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства. Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле обусловливается тем, что установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, так как в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК).
Основанием иска в гражданском процессе принято считать юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования. Это положение всецело распространяется на гражданский иск в уголовном деле, который не может быть рассмотрен судом, если нет юридического факта, обусловливающего возникновение материально-правового отношения. Такими фактами в уголовном судопроизводстве принято считать: а) совершение преступления; б) наличие вреда, причиненного этим преступлением; в) наличие причинной связи между преступлением и вредом, причиненным им.
Учитывая, что государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны обеспечить потерпевшему возмещение имущественного и (или) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением (ч. 3 и 4 ст. 42 УПК), следователь, установив наличие вреда, причиненного преступлением физическому или юридическому лицу, обязан разъяснить им право на предъявление гражданского иска при производстве по уголовному делу.
Если исковое заявление поступило, следователь принимает решение о признании лица гражданским истцом (или об отказе в этом). Поскольку ч. 1 ст. 44 УПК обусловливает признание лица гражданским истцом наличием данных, дающих «основания полагать», что вред причинен непосредственно преступлением, следователь в постановлении указывает, на чем базируется такой вывод.
Гражданский истец вправе ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска. Хотя в ст. 44 УПК об этом прямо не сказано, такое право вытекает из ряда положений УПК (ч. 3 и 4 ст. 42, ст. 115, 230), а в ст. 230 прямо указано, что судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе внести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда. По УПК следователь не вправе принять такое решение, о его принятии следователь или дознаватель с согласия прокурора может лишь ходатайствовать перед судом, который рассматривает его в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК. Обеспечение возмещения причиненного вреда состоит в наложении ареста на имущество: подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК). Действующий УПК определил и сущность наложения ареста на имущество, которое состоит в запрете собственнику и владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК).
Гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду в собирании доказательств относительно гражданского иска. Обеспечивая эту возможность, уголовно- процессуальный закон предоставляет гражданскому истцу широкий круг процессуальных прав на предварительном следствии (дознании) и в суде (ч. 4 ст. 44 УПК). В их числе право: знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях; знакомиться по окончании расследования с материалами дела, относящимися к иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к иску; участвовать в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение и постановление суда в части гражданского иска и др.
Согласно п. 5 ст. 228 УПК при подготовке к судебному заседанию судья обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Если органами расследования такие меры не были приняты, судья выясняет, поступали ли заявления и просьбы заинтересованных лиц. В этой стадии меры обеспечения гражданского иска могут быть приняты по ходатайствам потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора (ст. 230 УПК).
В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения – в этом случае за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; б) гражданский иск поддерживает прокурор; в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК).
Гражданский иск разрешается, как правило, в приговоре. При вынесении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении. Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд в этом случае возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.06.1996 № 1 «О судебном приговоре» разъяснил, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального время необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимого, его материальное положение.
В соответствии со ст. 354 УПК гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в апелляционном и кассационном порядке приговор и другие акты суда первой инстанции в части, касающейся гражданского иска. В кассационном порядке в части гражданского иска могут быть обжалован приговор и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 371 УПК).
Действующее уголовное законодательство в качестве мер уголовной ответственности предусматривает штраф (ст. 50 Уголовного кодекса Республики Беларусь[71]) конфискацию имущества (ст. 61 Уголовного кодекса Республики Беларусь) и возложение обязанности возместить причиненный ущерб (ст.117 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
Поскольку также меры наказания, как штраф и конфискация имущества не являются формой компенсации причиненного преступлением вреда, ограничимся освещением таких аспектов, которые находятся в орбите дипломной работы.
Перечисленные выше виды наказания, характеризуются тем, что они базируясь на постулате личной ответственности, предусматриваются за совершение строго определенного круга преступлений. В отличии от них гражданский иск допускает возложение обязанности, дизъюнктивно загладить причиненный ущерб:
а) в каждом случае умаления личных имущественных и неимущественных прав личности;
б) в солидарном порядке;
в) на третьих лиц.
[3]
Как правило, все конфискуемые предметы и средства обращаются в собственность государства. Однако если суд удовлетворяет исковые требования и одновременно применяет его к осужденному конфискацию имущества, то при исполнении приговора следует руководствоваться ст.535 Гражданско-процессуальный кодекс Республики Беларусь, согласно которой возмещение вреда за счет имущества подлежит первоочередному удовлетворению. Особо подчеркнем, что законодательством установлен перечень имущества граждан, на которое не при каких обстоятельствах не может быть обращено взыскание (приложение 1 к Гражданско-процессуальному кодексу Республики Беларусь).
Более близок по духу и институту гражданского иска такой специфический способ защиты права, как возложение обязанностей возместить причиненный ущерб. В уголовном законе оно облегается в форму либо принудительной меры воспитательного характера (п.3 ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Республики Беларусь), либо форму испытательного средства при отсрочке исполнения наказания (ст.77 Уголовного кодекса Республики Беларусь) и уголовном неприменении наказания (ст.78 Уголовного кодекса Республики Беларусь)).
Разъяснение прав потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением.
Пострадавший от преступления при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении имущественного и морального вреда. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Признание лица, предъявившего при производстве по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, гражданским истцом осуществляется при наличии оснований полагать, что указанный вред причинен преступлением. Таким образом, и уголовно-правовая, и гражданско-правовая ответственность является следствием совершения преступления. Именно поэтому существуют предпосылки к рассмотрению гражданского иска в уголовном процессе одновременно с разрешением уголовного дела.
Допускаемая законом возможность одновременного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска обусловлена наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности, — причинения вреда преступлением.