Ходатайство о назначении оценочной экспертизы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о назначении оценочной экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.

Пояснительная записка к Ходатайству о назначении экспертизы

1 Определение документа: Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным. Статья 1 АПК Осуществление правосудия арбитражными судами. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Какие собрать обоснования?

К документу при его подаче прилагается пакет документации, соответствующий существу заявленного. Он должен отражать как позиции лица, притязающего на получение заключения от специалиста, так и фактические материалы, на основании которых будет дано заключение. В их числе могут быть:

• документы, требующие освидетельствования на подлинность;
• кадастровая документация на объект недвижимости;
• техническая документация на строение;
• сопроводительный пакет документации на оборудование;
• договора, счета и счёт-фактуры, подтверждающие приобретение имущества;
• квитанции и счета о перечислении денег в управляющую компанию;
• акты приёмки и договора о поставке услуг;
• иная юридическая и техническая документация.

Кроме этого к пакету документации следует приложить доказательства о нарушении прав ходатайствующего лица, которое может быть восстановлено при экспертной проверке. Это могут быть выписки из протокола заседания суда, или ссылки на заявление, инициирующее предмет арбитражного спора.

Как можно действовать в случае потребности в обжаловании определения о назначении экспертизы?

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны применять аналогию процессуального закона в спорных ситуациях толкования процессуального законодательства (Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 715-О-Р, от 2 марта 2006 г. № 22-О).

В случаях, когда речь идёт о необходимости обжалования определения о назначении экспертизы не только в части приостановления или распределения судебных расходов, можно обращаться к аналогии закона путём использования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что экспертиза может быть назначена арбитражным судом в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (п. 2 ст. 34).

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

Следовательно, законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие возможность обжалования определений о назначении экспертизы, при этом не предусматривается возможности обжалования определения о назначении экспертизы только в части приостановления или распределения судебных расходов.

Условия проведения исследования

Арбитражный процессуальный кодекс в 108 статье устанавливает размер оплаты, которую необходимо произвести специалистам. Деньги следует внести на депозитный счет суда лицом, инициировавшим назначение экспертизы в арбитражном процессе. Судебный орган определяет сроки перечисления средств.

Если обе стороны требуют назначение судебной экспертизы в гражданском процессе, каждая из них вносит равную долю для оплаты услуг. Если деньги на депозитный счет не поступили, исследование не может быть проведено. Это может послужить основанием для того, чтобы судебное постановление о назначении экспертизы было отклонено.

Существуют разные типы судебных экспертиз, каждая из которых позволяет решить определенные задачи:

1. Компьютерно-техническое изучение. Во время его проведения исследуют компьютерные средства. Благодаря постановлению о назначении судебной экспертизы этого вида можно установить подлинность видеозаписи, возможность применения информационных технологий, компьютеризированной техники и т.п.
2. Товароведческая экспертиза. Предполагает изучение продовольственной и другой продукции. Тщательное изучение позволяет доказать пригодность либо непригодность определённых товаров.
3. Автоэкспертиза и Автотехническая экспертиза. Ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном суде позволит установить точную сумму ущерба автомобиля, а также определить виновника в ДТП, определить качество ремонта авто и другое.

Не всегда эксперты госучреждений, проводящие исследования, могут на высоком уровне решить сложные технические вопросы. Многие подают ходатайство о судебной экспертизе в арбитражном процессе бюро Хонест. Компания Хонест рекомендована управлением Судебного департамента города Москвы и Санкт-Петербурга как профильная организация, осуществляющая проведение судебной экспертизы.

Заключение специалиста негосударственного экспертного бюро нельзя оспорить лишь потому, что его могла провести государственная организация.

Главное – лицо должно иметь определенное образование и стаж, а сделанное им заключение должно отвечать требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В его основе должны лежать положения, которые позволяют удостовериться в полученных результатах.

Законодательство устанавливает, что каждый эксперт, который принимает участие в комплексном изучении, отвечает лишь за выводы, основанные на результатах его изучений.

Последнее слово в выборе эксперта принадлежит суду. В то же время принимаются во внимание мнения сторон судебного процесса.

разрабатывается в свободной форме, в нем нужно указать:

1. Название суда, номер дела, перечень участвующих в нем лиц, дата, подпись и другие реквизиты.
2. Обоснование назначения экспертизы (необходима ссылка на законодательные акты).
3. Предложения экспертных бюро или конкретных специалистов.
4. Список вопросов, на которые эксперт должен ответить в ходе исследования.
5. Объекты экспертизы, сторона должна передать их специалисту для исследования.

Статья 83. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

2. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

3. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам

1. Экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

2. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

3. Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.

Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

4. За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Образец ходатайства о назначении (проведении) судебной экспертизы

Для удобства юристов и адвокатов, а также граждан, которые жизненно заинтересованы в оперативном и наиболее простом способе назначения и проведении судебной экспертизы, мы приняли решение о внедрении несложного полуавтоматического формуляра по созданию и модерации любых ходатайств о проведении судебной экспертизы в судебных и следственных органах.

Как можно заметить, форма по созданию ходатайств о назначении экспертизы заполняется в онлайн режиме посетителем нашего портала и не требует какой-либо регистрации.

После внесения необходимых сведений в формуляр ходатайства и нажатии на кнопку печати сформированное автоматически ходатайство распечатывается на любом печатающем устройстве.

Получаемое в результате ходатайство о назначении судебной экспертизы, конечно же, не идеальное, т.к. оно не охватывает все существующие области экспертных наук, не охватывает все области процессуального права и не учитывает сложность или, если быть точнее, не учитывает комплексный характер исследований.

Информируем, что наш портал в ближайшее время будет оснащен образцами разновидностей образцов ходатайств о назначении нижеследующих видов экспертиз:

По затрагиваемой отрасли процессуального права:

• ходатайство об экспертизе по уголовным делам в рамках УПК РФ
• ходатайство о проведении судебной экспертизы по гражданским делам в рамках ГПК РФ
• ходатайство о проведении судебной экспертизы по арбитражным спорам в рамках АПК РФ

По формату экспертных исследований:

• ходатайство о проведении (назначении) повторной экспертизы
• ходатайство о назначении (проведении) дополнительной экспертизы
• ходатайство о назначении комиссионной экспертизы
• ходатайство о назначении комплексной экспертизы

По виду экспертных исследований:

• ходатайство о проведении (назначении) почерковедческой экспертизы
• ходатайство о назначении (проведении) строительной экспертизы
• ходатайство о назначении (проведении) технической экспертизы оборудования
• ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы
• ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы
• ходатайство о назначении судебно-психологической экспертизы
• ходатайство о назначении (проведении) автотехнической (автотовароведческой) экспертизы автомобиля после ДТП
• ходатайство о назначении транспортно-трасологической экспертизы авто
• ходатайство о проведении трасологической экспертизы ТС
• ходатайство о пожарно-технической экспертизы
• ходатайство о назначении (проведении) оценочной экспертизы
• ходатайство о проведении (назначении) бухгалтерской экспертизы
• ходатайство о проведении (назначении) экономической экспертизы тарифов в области ЖКХ
• ходатайство о проведении (назначении) энергетической экспертизы
• ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы
• ходатайство о назначении налоговой экспертизы
• ходатайство о назначении экономической экспертизы по делам о преднамеренном (фиктивном) банкротстве
• ходатайство о назначении (проведении) генетической экспертизы ДНК по делам об установлении отцовства
• ходатайство о назначении землеустроительной (земельной) экспертизы по делам о взаимном наложении или о разделе земельных участков, об организации сервитутов
• ходатайство о проведении товароведческой (товарной) экспертизы
• ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы аудио, звуко и видеозаписей
• ходатайство о проведении психофизиологической экспертизы на детекторе лжи (полиграфе)

Образец ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе

Как написать ходатайство о назначении экспертизы в Арбитражный суд (гражданский суд)?

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ при возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза в гражданском или арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон, участвующих в деле, или по решению суда.

Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме (в арбитражном и административном процессе все ходатайства подаются в письменном виде, в гражданских и уголовных процессах ходатайство может быть подано устно).

Письменная форма ходатайства о назначении судебной экспертизы всегда предпочтительнее, так как письменное ходатайство останется в материалах дела и может быть использовано для обжалования судебного решения даже если суд отклонит его удовлетворение.

Заявление о проведении оценочной экспертизы

Кетовский районный суд Курганской области
641310, Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. М. Горького, д. 42

ИСТЕЦ: ОАО Курганское отделение «Банк»
Почтовый адрес: 641310, Кетовский район, с. Кетово

ОТВЕТЧИК-1: Иванов Иван Иванович
Адрес: 640020, г. Курган

ОТВЕТЧИК-2: Иванова Анна Сергеевна
Адрес: 640020, г. Курган

ОТВЕТЧИК-3: Петров Пётр Петрович
Адрес: 640001, г. КУрган

ОТВЕТЧИК-4: Сергеев Сергей Сергеевич
Адрес: 640000, г. Курган

Сумма иска: 2 243 405 рублей 45 коп.
Госпошлина: 19 417 рублей 03 коп.

В производстве Кетовского районного суда находится гражданское дело по иску ОАО Курганское отделение «Банк» к Иванову Ивану Ивановичу, Ивановой Анне Сергеевне, Петрову Петру Петровичу, Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании всей задолженности по кредитному договору от 29.07.2008 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество (ипотека в силу закона), а именно объект недвижимости — 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: Курганская область, г. Курган.

[1]

По данному делу была назначена и проведена независимая оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: Курганская область, г.Курган составляет 2 020 000 (Два миллиона двадцать тысяч) рублей.

Ответчики не согласны с экспертным заключением. Считают, что указанная рыночная стоимость предмета залога (2-комнатной квартиры) является заниженной.

Согласно справкам ООО «Риэлтор» и ООО «Недвижимость», рыночные стоимости аналогичных квартир в том же районе, где находится 2-комнатная квартира Иванова И.И. составляет 2 550 000 рублей.

Следует заметить, что в экспертном заключении эксперт по непонятным причинам анализирует стоимость квартир в других районах г. Кургана. Площадь данных квартир меньше квартиры Иванова И.И.

Также следует отметить, что экспертная организация, в которой была проведена экспертиза аккредитована ОАО Курганским отделением «Банк». Представитель Банка на судебном заседании данный факт подтвердил. Банк систематически сотрудничает с данным экспертным заключением, следовательно, имеются все основания полагать в заинтересованности при оценке предмета залога, что также ставит результат оценки под вопрос.

В связи с длительной болезнью Иванова И.И., судебное разбирательство длится более 1 года. За это время рыночная стоимость квартиры по понятным причинам изменилась. Следует дополнительно отметить, что со времени проведения независимой экспертизы по сегодняшний момент, Иванов И.И. никаких улучшений квартиры, перепланировок и прочее не производил.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы

Образец ходатайства суду, рассматривающему гражданское дело, о назначении судебной автотехнической экспертизы. В ходе судебного разбирательства может быть назначено большое количество экспертиз, ознакомиться с особенностями различных экспертиз можно в разделе: «Ходатайства по экспертизам».

Автотехническая экспертиза в гражданском деле назначается для установления механизма дорожно-транспортного происшествия, состояния дорожного покрытия, технического состояния транспортных средств по искам о возмещении ущерба от ДТП. В ходе экспертных исследований может быть проверено место дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, участвовавшие в ДТП.

Качество экспертного исследования напрямую зависит от первичных материалов, оформленных на месте ДТП. Если такие материалы оформлены с нарушениями, содержат неполную или противоречивую информацию, восполнение таких недостатков экспертным заключением будет проблематичным. Хотя можно в судебном заседании, перед заявлением ходатайства о назначении экспертизы, путем представления дополнительных доказательств (видеосъемка, показания свидетелей и др.) попытаться восполнить неполноту исходных данных.

Похожие записи:

• 1010 военнослужащим в 2021. Сумма, телеграмма, последние новости
• Слова соболезнования по поводу смерти матери подруги
• Патент для ИП на 2023 год