Уголовно-процессуальный кодекс ( ст 24 УПК РФ 2022 )

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовно-процессуальный кодекс ( ст 24 УПК РФ 2022 )». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к ст. 24 УПК РФ

2. ПрокуратураОренбургской области

3. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

4. Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

5. Возбуждение уголовного дела за истечением сроков давности

6. Куда можно подать жалобу на отказ

7. Что означает отказ в возбуждении

8. Какие сроки обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела

9. Жалоба на отказ в возбуждении дела

10. Методика расследования

11. Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

12. Начало течения срока давности

13. Комментарий к ст. 148 УПК РФ

14. Укрытие преступления от учета

Потерпевшие Глазков и Степанов против прекращения уголовного преследования возражали и обжаловали эти решения в апелляции, добившись успеха лишь в отношении одного уголовного дела, однако затем вышестоящие инстанции вернули дело в прежнее состояние.

Комментарий к ст. 24 УПК РФ

1. Следователь, руководитель СО и дознаватель при наличии указанных в данной статье оснований вправе и обязаны отказать в возбуждении уголовного дела либо прекратить уголовное дело, если оно уже возбуждено. Одновременно с прекращением уголовного дела обязательно прекращается и уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела влечет обязательное прекращение уголовного преследования не только по основаниям данной статьи, но также и в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28, 431, ч. 1 ст. 439, ч. ч. 2, 3 ст. 443. Прекращение дела (и уголовного преследования) либо отказ в возбуждении дела в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится на основании ст. 3 УПК (о прекращении уголовного дела без прекращения уголовного преследования см. коммент. к ст. 27 настоящего Кодекса).

2. Отсутствие события преступления как основание для принятия указанных решений имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но, если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела или прекращение дела производится также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.

3. Отсутствие состава преступления для целей настоящей статьи имеет место, если:

— в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК;

— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);

— деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

— после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (см. ч. 2 данной статьи). Однако если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (см.: Определение КС РФ от 5 ноября 2004 г. N 361-О);

— при производстве по делу частного обвинения потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК).

В ч. 1 ст. 148 УПК говорится о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Представляется, что это правило распространяется и на прекращение уголовного дела по данному основанию.

4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК — «давности уголовного преследования») установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).

ПрокуратураОренбургской области

Истечение этих сроков не реабилитирует лицо, однако государство считает возможным освободить это лицо от уголовной ответственности.

Если истечение сроков давности обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

Нормы права об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности основываются на нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по истечении продолжительного времени после его совершения и значительного уменьшения опасности лица, не уклоняющегося от следствия и суда. Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

В соответствии со статьей 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела может быть отказано (либо уголовное дело может быть прекращено) на основании:

отсутствия события преступления;
отсутствия состава преступления;
истечения сроков исковой давности;
смерти обвиняемого или подозреваемого лица;
отсутствия заявления потерпевшего, в случае если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению;
отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые перечислены в пп. 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Конституционного суда РФ на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в пп. 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Принимая сообщение о преступлении, следователь или дознаватель проводят предварительную проверку информации и при наличии соответствующих оснований выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента принятия решения и вынесения постановления, при этом первому из них разъясняется его право на обжалование решения и порядок действий.

Немаловажным является факт заведомо ложного доноса, так, если в сообщении о преступлении содержалась информация, которая позволяет заподозрить лицо в совершении преступления, но в ходе проверки она не подтвердилась, следственные органы, проводившие проверку, вправе рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. Однако на практике такие дела возбуждаются достаточно редко.

Возбуждение уголовного дела за истечением сроков давности

Обратился ко мне недавно доверитель с интересной ситуацией — в марте 2014 году у него был конфликт с соседом, который из словесной перепалки перерос в физическую и они друг друга поколотили. Ему сосед нанес побои, он соседу — легкий вред здоровью, после чего родственники этого соседа задались целью «посадить» виновного.

Но так как в том деле свидетелей не было, потерпевший сосед в поликлинику обратился только спустя 3 недели, медицинские справки датированы датой, месяцем позже случившегося, а в полицию (несмотря на то, что это дело частного обвинения, все равно обратился в полицию) он вообще обратился только спустя 3 месяца после происшествия, то в возбуждении уголовного дела ему, естественно, отказали, что, однако, не остановило его родственников, которые на протяжении трех с половиной лет закидывали все инстанции (вплоть до администрации президента РФ) повторными заявлениями о возбуждении уголовного дела на виновника и жалобами на действия должностных лиц, отказывающих в возбуждении дела (в суд при этом они обратиться даже и не подумали).

В августе 2017 г.(спустя 3,5 года с момента совершения преступления) прокурор района, устав от постоянных жалоб и переписки со всеми вышестоящими инстанциями по жалобам потерпевшего, а также переговорив с начальником отдела дознания территориального ОВД, дал указание возбудить на виновника уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ с целью его последующего прекращения по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности).

Затем в отношении моего доверителя возбудили уголовное дело, допросили его и в ходе допроса дознаватель сказал, что через месяц дело прекратит за истечением сроков давности, так как иного способа угомонить потерпевшего, который всех уже достал своими жалобами (включая прокурора района) нет.

Доверителя такой вариант событий, естественно, не устраивает, так как прекращение уголовного дела за истечением сроков давности является не реабилитирующим основанием со всеми вытекающими последствиями, включая пожизненное нахождение в картотеке ИЦ, а доверитель занимает существенную должность в крупной государственной корпорации со строгим надзором внутренней безопасности и после такого «засвета» будет уволен.

Исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования уголовное дело вообще не может быть возбуждено, а в силу ч. 2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст.115 УК РФ спустя 3,5 года было явно незаконным, а доверитель, естественно, не дает согласия дознавателю на прекращение уголовного дела, в связи с чем оно продолжает расследоваться.

В настоящее время дознаватель, начальник отдела дознания и помощник прокурора района практически по нескольку раз в день звонят подозреваемому с просьбами/требованиями/угрозами, в которых пытаются получить от него согласие на прекращение уголовного дела.

В ходе неофициальной беседы с дознавателем, последний признался, что сроки дознания подходят к концу, прекратить уголовное дело за отсутствием состава нельзя по причине того, что это будет «подстава» прокурора района, давшего указание возбудить дело, а направить дело в суд тоже не представляется возможным, так как судья отказалась его принимать и в жесткой форме высказала все, что думает о возбуждении дела по истечению сроков давности. Получается такая вот безвыходная ситуация, в которой дознаватель остается крайним.

Доверителю, естественно, эта ситуация абсолютно параллельна, ему лишь нужно, чтобы он не «светился» в ИЦ и дело прекратили по реабилитирующим основаниям, вне зависимости от дальнейших последствий для должностных лиц.

Сейчас мы взяли небольшую паузу и предложили дознавателю самостоятельно решить этот ребус. В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела я пока не обращался, посмотрю на действия дознавателя и прокурора.

Куда можно подать жалобу на отказ

Дознавательные органы не обладают правом на отмену отказа. Неправомерное решение о невозбуждении уголовного дела обжалуется:

Вышестоящему начальству следственного отдела. Убедившись в правомерности жалобы, начальник отменяет постановление об отказе и:
- лично открывает производство;
- инициирует дополнительную проверку.
Прокурору, который не уполномочен самостоятельно возбудить дело, но вправе:
- отменить постановление об отказе;
- в течение 5 суток направить соответствующие предписания руководству дознавательных или следственных органов.
В суде. Если отказ будет признан необоснованным, суд:
- выносит решение о его отмене и открытии делопроизводства;
- направляет указания начальнику органов дознания или следственного отдела.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела, УПК устанавливает в ст.ст. 124 и 125.

Что означает отказ в возбуждении

Такой отказ означает, что уголовное дело возбуждено не будет, что практически полностью исключает привлечение к ответственности преступника, нарушившего ваши права. Отказ в возбуждении дела всегда оформляется постановлением, которое выносится следователем или дознавателем (в качестве последнего могут выступать инспектор ПДН, участковый уполномоченный или оперуполномоченный полиции). Вот как постановление выглядит (пояснения выполнены синим цветом):

Начальник отдела полиции № 10 УМВД России по городу Челябинск
Подполковник полиции
Павлов В.А.
УТВЕРЖДАЮ (подпись)
Если постановление выносится органом дознания,
то оно утверждается руководителем, если следователем – утверждения не требуется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Челябинск, 12.01.2022

УУП ОП № 10 УМВД России по городу Челябинск (участковый уполномоченный отдела полиции Управления Министерств внутренних дел – обычно используется такая аббревиатура, но могут быть и другие варианты – например, ОРСПТ – отдел рассмотрения сообщений о преступлениях на территории такого-то города) старший лейтенант полиции Платонов К.П., рассмотрев сообщение от гр. Некрасовой К.Е. о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угроз убийством, зарегистрированное в КУСП ОП № 10 УМВД России по г. Челябинск (книга учета сообщений о преступлениях) под номером 6565 (именно этот номер должен совпадать с номером, указанным в вашем талоне, который мы рекомендовали вам взять при подаче заявления) от 02.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2022 в Дежурную часть ОП №10 УМВД России по городу Челябинск обратилась гр. Некрасова К.Е. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя, который причинил ей побои и угрожал убийством.

Из объяснения Некрасовой К.Е. следует, что она проживает по адресу ул. Котельная, д. 38, кв. 9, жилье принадлежит ей на праве собственности. С мая 2015 года с ней стал проживать сожитель Пономарев С.И., который в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, он нигде не работает, ведет праздный образ жизни. 31.12.2021 Пономарев в очередной раз употребил большое количество спиртосодержащих напитков, находился в сильном алкогольном опьянении, продолжил распивать спиртное 01.01.2022. Когда 02.01.2022 Пономарев стал просить в очередной раз денег на выпивку, Некрасова отказалась выполнять его требование, тогда он нанес ей удар по лицу, взял в руки нож и пригрозил, что убьет.

Опросить Пономарева С.И. не представилось возможным, поскольку его местонахождение неизвестно, сразу после инцидента он собрал свои вещи и уехал с адреса ул. Котельная, д. 38, кв. 9 в неизвестном направлении.

Принимая во внимание недостаточность данных, свидетельствующих о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ, уголовное дело в отношении Пономарева С.И. возбуждению не подлежит.

Обращаясь в прокуратуру, необходимо знать следующее:

заявление о несогласии с бездействием полиции рассматривается прокуратурой в порядке ст. 124 УПК РФ;
срок рассмотрения жалобы от 3х до 10-ти суток (за это время прокурор запросит материал из полиции и изучит его, при необходимости опросит потерпевшего и других лиц), после чего вас должны проинформировать о принятых мерах;
полномочия прокурора заключаются в контроле за проведением проверки, но прокурор не вправе самостоятельно возбудить дело. В то же время, он может дать указания провести конкретные мероприятия;
примерно через 1-2 суток после сдачи жалобы в канцелярию можно позвонить и поинтересоваться, у кого на исполнении она находится, после чего связаться с тем помощником прокурора, кому поручено ваше дело;
поскольку прокурор обладает возможностью внести на имя руководителя полиции представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, можно поставить об этом вопрос прямо в своем обращении;
для получения копии принятого прокуратурой района решения на руки лично предварительно созвонитесь занимающимся вашей ситуацией;
с жалобой обращаться нужно в районную прокуратуру, и только если вы остались неудовлетворенны действиями ее сотрудников, тогда имеет смысл обжаловать их действия в прокуратуру области (края).

Воспользуйтесь образцом жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела, направленной в прокуратуру района (мы использовали данные, которые были приведены нами в постановлении об отказе в возбуждении дела).

Какие сроки обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал. К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует. Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

Образец жалобы — (Приложение №3) (22,9 KБ)

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления;

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.

При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:

а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;

в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

Жалоба на отказ в возбуждении дела

Важно! Каких-то особых строгих правил в составлении жалобы нет. Однако чтобы было больше шансов заставить правоохранительные органы возбудить дело, следует добиться написания эффективного обращения. В этом может помочь образец жалобы. Главное, это указать и доказать допущенные нарушения.

Чаще всего к таковым могут быть отнесены следующие:

Нарушается порядок, как должны возбуждаться дела публичного и частного обвинения. При этом когда полиция решает отказать в деле, ссылаются на то, что такое обязательное условие, как повод, в жалобе отсутствует. Надо понимать, что для публичного обвинения необязательно наличие пострадавшего, в то время как для частного и частно-публичного – это условие является обязательным.
Другим частым случаем, когда решают отказывать в возбуждении дела, относится ссылка на то, что для этого отсутствуют соответствующие основания. Здесь могут присутствовать и оценки субъективного характера, и домыслы, и другое. Поэтому нередко делают отказ за недостаточностью данных. Кроме того, следователям не очень хочется заниматься делом, в котором нет подозреваемых. А поэтому в данном случае могут встречаться злоупотребления.
Бывает, что достаточные поводы не успевают получить из-за проведенной неполной проверки. Тогда следователю легче делать отказ в возбуждении уголовного дела, нежели нарушать срок о принятии соответствующего решения.

Чтобы уложиться в далекий порядок и срок обжалования, а также написать обстоятельное заявление, нужно учитывать то, что указано в постановлении. Нередко без материалов бывает трудно определить, в чем заключаются нарушения. Тем не менее, в документе следует не просто выразить свое несогласие с принятым решением, а указать допущенные ошибки.

Куда, как и кому подавать жалобу?

Также по теме: Куда обращаться и кому жаловаться на некачественное оказание медицинской помощи?

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Причины, по которым следователь или дознаватель может отказать в возбуждении уголовного дела, приведены в ст.ст. 24, 140 и 148 УПК РФ. К ним относят:

Отсутствие события. Это означает, что преступного деяния как такового не было. Например, пенсионер заявил о краже ценного предмета, но впоследствии нашел его – оказалось, что он сам переложил и забыл об этом.
Отсутствие состава — объективных и субъективных признаков преступления. Это означает, что деяние было, но совершивший его не подлежит уголовной ответственности. К примеру, не будет возбуждено дело по факту мошенничества (ст. 159 УК РФ), если гражданин уклоняется от выплаты кредита по объективным жизненным обстоятельствам, без умысла.
Истечение срока давности. Сроки в уголовном судопроизводстве определены ст. 78 УК РФ и в зависимости от тяжести деяния и последствий составляют 2–15 лет.
Смерть подозреваемого или обвиняемого до начала следственных действий. Обжаловать отказ могут ближайшие родственники покойного, уверенные в его невиновности, в целях реабилитации.
Отказ пострадавшего от заявления в период предварительной проверки.
Отсутствие данных, подтверждающих преступление, в течение 10(30) суток с момента сообщения о нем. Например, делу по ст. 126 УК РФ не дадут ход, если не будет доказано, что человек исчез в результате похищения, а не сам скрылся в неизвестном направлении.

Следователь или дознаватель обязан подробно обосновать отказ в своем постановлении и отправить его копию заявителю и надзирающему прокурору сразу после вынесения (в течение суток).

Методика расследования

Для успешного разрешения дела, оперативному сотруднику необходимо обладать знаниями методики расследования УД. Что это значит?

Следователь или дознаватель, обладающий определёнными навыками, быстрее и качественнее осуществляет свою работу.

Специфика расследования различных преступлений содержит различные тактические и технические приёмы. Иными словами, пытаться разобраться в убийстве и краже, следуя одному пути невозможно. Различные составы злодеяний диктуют свои правила раскрытия истины.

Структуры методик содержат несколько частей – общие положения, применимые ко всей категории дел и частные, касаемые отдельно взятого случая.

Основания криминалистической методики содержатся в:

законе (только применение разрешённых действий и способов добычи информации);
наработанной практике;
наука.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

Получив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор проверяет его законность. По результатам рассмотрения постановления, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела со своими указаниями. То есть, самостоятельно отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор не может. Однако, постановление вынесенное органом дознания, прокурор отменить вправе.

Заявитель, получив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вправе подать жалобу прокурору с просьбой о проверки его законности и принятии соответствующих мер прокурорского реагирования.

Незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела – явление достаточно распространенное. Такой отказ искусственно, противоправно препятствует доступу потерпевшего к правосудию. Поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд в порядке ст.125 ГПК РФ в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Отказ начальника следственного органа и прокурора в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так же может быть обжалован в суд. О порядке обжалования читайте здесь. Если суд отменит незаконно вынесенное постановление то следователь (дознаватель) проводят дополнительную проверку или возбуждают уголовное дело. По результатам дополнительной проверки лицо ее производящее может вновь отказать в возбуждении уголовного дела и этот отказ может быть вновь обжалован прокурору или в суд.

Начало течения срока давности

Важным моментом при определении срока давности является начало течения срока. Здесь следует разделять такие понятия, как срок давности, связанный с привлечением лица к уголовной ответственности, и срок давности, связанный с обращением наказания к исполнению. Если первый срок начинается сразу после совершения преступления, то второй срок – после вынесения обвинительного приговора. Если преступление представляет собой ряд противоправных деяний, то срок давности отсчитывается с момента совершения последнего из этих деяний.

Важнейшим критерием для отсчета срока считается непрерывность его исчисления. Отсчет приостанавливается в тех случаях, когда гражданин скрывается от следствия, уклоняется от выплаты судебного штрафа или нарушает условия подписки о невыезде. После задержания преступника отсчет срока давности возобновляется. Определяя приостановку и возобновление отсчета срока, суд обязан принимать во внимание доводы скрывавшегося лица.

К примеру, он не знал, что находится в розыске, не имел возможности уплатить судебный штраф или сменил место жительства по причине, никак не связанной с уголовным преследованием. Для того, чтобы обвинить гражданина в уклонении от следствия, необходимо доказать, что все его действия были совершены преднамеренно с той целью, чтобы избежать уголовной ответственности.

Комментарий к ст. 148 УПК РФ

2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. коммент. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных. Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. См. коммент. к ч. 2 ст. 140.

3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29 апреля 1998 г. N 13-П; Определение КС РФ от 6 июля 2000 г. N 191-О; Постановление КС РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).

4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело, если примет его к своему производству; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37; ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий (п. 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»).

5. О рассмотрении судом жалобы на отказ в возбуждении дела см. коммент. к ст. 125. Часть 7 комментируемой статьи в ред. ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ устанавливает излишне громоздкую процедуру отмены постановления дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении дела по решению суда, которое направляется начальнику органа дознания. Отменить данное постановление уполномочен только прокурор (п. 6 ч. 2 ст. 37), а не начальник органа дознания или руководитель подразделения дознания. Последний вправе лишь вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1). Учитывая, что во многих органах дознания вообще нет специализированных подразделений дознания и их руководителей (см. коммент. к ст. 40), представляется правильным направлять судебное решение именно прокурору на основании вышеуказанной нормы ст. 37 УПК.

Укрытие преступления от учета

Во времена Советского Союза за подобного рода «вольности» сотрудников уголовного розыска увольняли из органов внутренних дел и возбуждали в отношении их уголовные дела. Пришла, к примеру, бабушка в дежурную часть с заявлением о совершении кражи из квартиры принадлежащих ей денег, золотого кольца и другого имущества. Направили ее к сотруднику уголовного розыска. А он у пострадавшей интересуется, не украли ли у нее паспорт? Так как бабушка не может точно ответить на поставленный вопрос, просит ее в заявлении указать, что похищен также паспорт. Успокаивает, если паспорт не украли, она придет, напишет об этом заявление, и он немедленно вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Пострадавшая соглашается.

На следующий день бабушка пишет заявление, что паспорт нашла, он не похищен. Сотрудник уголовного розыска «держит свое обещание», выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РСФСР (похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа). Просит пострадавшую своей подписью на постановлении подтвердить, что ей сообщено о принятом решении. Отмечает в КУСП, что по заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР . И больше по делу ничего не делает. Пострадавшая думает, что орган внутренних дел работает над раскрытием совершенного в отношении ее преступления. В действительности же уголовно-процессуальное производство по ее заявлению более не ведется. Факт кражи с проникновением в жилище укрыт от учета.
———————————
В настоящее время — ч. 2 ст. 325 УК РФ.
В настоящее время — п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Сейчас вынесением подобных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела «балуются» уже не только органы дознания, но и, что гораздо страшнее, следователи, в том числе Следственного комитета России. И им за это ничего не бывает.

Стало обычным вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в связи с отсутствием в его действиях не состава преступления, а состава конкретного преступления. Но ведь такого основания отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела) в УПК РФ нет.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено основание отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела — «отсутствие в деянии состава преступления». И названное решение может быть законным только тогда, когда в деянии, о котором сообщено в одном из предусмотренных ст. 140 — 143 УПК РФ поводов для возбуждения уголовного дела, нет состава ни одного (никакого) преступления. Если в факте, о котором поступило заявление, явно имеются признаки тайного хищения (кражи), конечно, в нем же будет отсутствовать состав мошенничества. Но законно ли будет по такого рода материалу выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и после этого прекращать заниматься рассмотрением заявления о краже? Нет, конечно.

Между тем подобные постановления неоднократно выносились как минимум в одном из УМВД по Курской области. Таким образом укрывалось преступление от учета? Давалась «фора» преступникам, чтобы они успели скрыть следы преступления? Обеспечивалась волокита уголовно-процессуального производства? Даже если никакой из названных целей сотрудники УМВД не преследовали, они осуществляли незаконную деятельность.

И незаконность здесь не только в бездействии — нереагировании на поступившее заявление о преступлении — в нашем случае о краже. Это и принятие незаконного процессуального решения — отказа в возбуждении уголовного дела по несуществующему основанию — в связи с отсутствием состава одного преступления при наличии состава другого преступления.
Это первая сторона поднятой проблемы. Вторая не менее серьезна.