Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд подготовил обширный обзор практики по трудовым спорам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Организация перечисляла за работника деньги по договорам беспроцентного займа и участия в долевом строительстве. Инспекция узнала об этом, когда анализировала операции по счетам. Вне проверки она затребовала по этому сотруднику трудовой договор, сведения о должности, графике и периоде работы, причине увольнения, контакты и др. Работодатель их не представил, за что его оштрафовали. Организация оспорила штраф, ссылаясь на Закон о персданных.
Кассация подтвердила: нарушение срока проверки не повод отменять требование об уплате
При выездной проверке инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и оштрафовала организацию. Проверка затянулась, и решение, которое должны были вынести не позже мая 2019 года, приняли только в сентябре 2020 года. Требование об уплате выставили в январе 2021 года.
Организация хотела признать требование недействительным. Она полагала, что оно незаконно, так как инспекция нарушила срок проведения проверки. Если бы он был соблюден, требование выставили бы в июле 2019 года.
Кассация поддержала инспекцию:
-
— срок выставления требования не нарушили (его отсчитывают с даты вступления в силу решения по проверке);
-
— когда проверяют сроки принудительного внесудебного взыскания, оценивают действия инспекции на стадии исполнения решения по проверке. Она начинается с момента, когда выставили требование об уплате;
-
— возможность внесудебного взыскания ограничивают 2 годами;
-
— на момент вынесения требования срок на принудительное взыскание не пропустили.
Суды не взыскали расходы на обучение с работника, который ушел по соглашению сторон
С сотрудником заключили договор, по которому он должен пройти обучение, а после отработать в организации не меньше 3 лет. Предусмотрели, что если работника увольняет организация либо он уходит сам раньше этого времени, то он компенсирует расходы. Однако трудовой договор расторгли досрочно по соглашению сторон. Платить работник отказался, и организация обратилась в суд.
Три инстанции поддержали сотрудника. Он не должен компенсировать затраты на обучение, поскольку такого условия нет ни в ученическом договоре, ни в соглашении об увольнении.
В подобных случаях суды, например 9-й КСОЮ, отказывали в возмещении расходов и ранее.
Отметим, если в соглашении об увольнении указать, что сотрудник должен заплатить за учебу, то суд может взыскать компенсацию в пользу организации. Так это сделал, например, 7-й КСОЮ.
Взыскание недоимки: ВС РФ поддержал компанию в споре о пропуске инспекцией сроков
Налоговая по результатам камеральной проверки доначислила налогоплательщику НДС, пени и штраф. Организация с этим не согласилась и требование об уплате не исполнила. В результате чего инспекция решила взыскать задолженность со счетов компании и за счет имущества. Однако вышестоящий налоговый орган принудительные меры отменил. Инспекция обратилась в суд с заявлением о судебном взыскании задолженности.
Суды первой и кассационной инстанции удовлетворили иск инспекции. Они посчитали, что 6-месячный срок на обращение в суд не пропущен.
Апелляционный суд поддержал организацию. Он указал, что налоговая пропустила сроки вынесения:
-
решения о привлечении к ответственности;
-
требования о взыскании недоимки;
-
решения о взыскании недоимки со счетов компании.
Споры с налоговиками: судьи разобрались, когда расходы на проезд для рассмотрения дела обоснованны
В первом споре налоговики не доказали чрезмерность расходов из-за выбора более дорогого транспорта. Представитель организации добирался на автомобиле. Налоговики считали, что автобус дешевле.
Суд указал: сторона вправе выбрать транспорт, исходя из финансовых и временных приоритетов, наличия рейсов, билетов и т.п. При оценке разумности транспортных расходов под экономностью понимают не только наименьшую стоимость, но и время убытия и прибытия, комфортабельность, оперативность и т.д. Подтверждающие документы представили. Доказательств, что уровень комфорта необоснованно завышен, нет.
Во втором споре организация сочла необоснованным очное участие двух представителей инспекции и покупку для них билетов бизнес-класса. Можно было использовать конференц-связь, делегировать полномочия или представить процессуальные документы. Суд указал:
-
расходы на бизнес-класс разумны, это вынужденная мера. Инспекция представила справку, что на нужную дату были только такие места. Доказательств, что у других перевозчиков имелись билеты по тарифу «эконом», нет;
-
сторона вправе привлекать более одного представителя. Заседаний было несколько. Доказательств, что количество сотрудников не соответствует объему работы, не представили;
-
выбор онлайн-участия — право сторон, а не обязанность.
Как восстановить пропущенный срок?
Законодательство предусматривает возможность восстановить срок исковой давности (увеличить), если у работника будут подтвержденные документами уважительные причины его пропуска. Список данных причин не является полным.
Постановление Пленума Верховного суда РФ отражает только некоторые из них:
- Если работник болел и находился на лечение в дневном стационаре.
- Если сотрудник был отправлен в командировку в данный период.
- Когда работник должен был безотлучно осуществлять уход за заболевшим родственником.
- Непредвиденные природные препятствия (ураган, снегопад, наводнение и т. д.)
- Иные причины, которые могут служить уважительными для подтверждения, что у работника не было времени подать в срок иск.
Существующая практика показывает что суд не все причины, приведенные принимает в качестве уважительных при рассмотрении.
Простой или межсезонье: суд разобрался, когда приостановка работы не влияет на зарплату персонала
Сотрудникам котельной после окончания отопительного сезона объявили простой по независящим от сторон причинам. Они обратились в суд с требованием взыскать полную зарплату за это время.
Первая инстанция решила, что работодатель неправильно определил причины простоя. Котельная, на которой трудились истцы, обеспечивает дополнительную подачу тепла, в межотопительный период ее необязательно использовать. Организация приостановила работу по своей инициативе, поэтому простой произошел по ее вине.
Апелляция решение изменила, и кассация с ней согласилась. Приостановка эксплуатации котельной не носила непредвиденный и временный характер. Организация не собиралась принимать меры по восстановлению работы до начала холодов. Значит, объявлять простой и уменьшать зарплату было нельзя.
Суды обратили внимание, что в данном случае речь идет о сезонных работах, условие об этом в трудовых договорах установлено не было.
Приказ о простое признан незаконным.
Арбитражный суд г. Москвы признал незаконными действия инспекции, которая отказала компании в предоставлении субсидии на поддержку бизнеса в связи с пандемией. Одним из главных аргументов налоговиков стал факт того, что основной вид деятельности организации, указанный в ЕГРЮЛ по состоянию на март 2021 года (управление эксплуатацией жилого фонда), не был включен в перечень пострадавших отраслей.
Суд выяснил, что фактически компания все это время занималась другим, и этот вид деятельности был указан в реестре как дополнительный (общепит). В апреле сведения в ЕГРЮЛ скорректировали, однако инспекция приняла решение формально. Суд посчитал такую позицию неправомерной.
Во-первых, для вида деятельности, который изначально был заявлен основным, нужна лицензия. Компания ее не имела и никогда не получала. Во-вторых, каждый год организация подавала документы в ФСС с подтверждением основного вида деятельности. Судя по этим документам, компания фактически вела деятельность в сфере общепита, включенную в перечень пострадавших отраслей.
Помимо этого аргумента, налоговики пытались сослаться на банкротство организации и на сокращение персонала более чем на 10%. Однако суд эти доводы отклонил.
«По смыслу п. 5 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, нарушение трудовой дисциплины признается неоднократным, если, несмотря на взыскание, противоправный проступок работника продолжается. В этом случае допускается применение к нему нового взыскания, в том числе увольнения.
Дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 8 июня с 12 часов 05 минут до 13 часов 30 минут было наложено на работника приказом работодателя от 21 июня N 69/7.
Приказом работодателя от 24 июня N 71-к работник привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поводом для его издания явилось отсутствие ее на рабочем месте 3 и 7 июня в промежутки времени, указанные в актах работодателя.
После наложения работодателем на работника приказом от 21 июня N 69/7 дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 8 июня с 12 часов 05 минут до 13 часов 30 минут работником не было допущено нарушения правил внутреннего трудового распорядка».
Недобросовестность и невозможность уплаты не доказали: суд отменил обеспечительные меры инспекции
По итогам выездной проверки организации доначислили налоги, пени и штрафы на значительную сумму. Ей запретили отчуждать или передавать в залог имущество без разрешения налоговиков. В решении о принятии обеспечительных мер инспекция указала:
-
на признаки недобросовестности (минимизация налоговых обязательств, рост кредиторской задолженности, уменьшение чистых активов);
-
обстоятельства, которые говорят о том, что организации сложно исполнить решение о привлечении к ответственности (доначисленные налоги, пени и штрафы вместе с «кредиторкой» превысили 50% балансовой стоимости имущества).
Однако налоговики не смогли доказать, что:
-
без обеспечительных мер организация могла не выполнить обязательства;
-
она пыталась скрыть или передать кому-либо имущество, уклониться от уплаты налогов.
ВС РФ: инспекция не может блокировать счета ИП, которые не относятся к предпринимательству
Верховный суд рассмотрел 2 спора банка с налоговиками. Кредитную организацию оштрафовали за отказ заблокировать счета предпринимателей, которые те открыли как физлица. Инспекция хотела приостановить операции по всем счетам, поскольку ИП не исполнили требования об уплате налогов.
Суды трех инстанций поддержали проверяющих, а вот ВС РФ с таким подходом не согласился. Порядок взыскания недоимки с ИП и с физлиц отличается. Например, в отношении граждан, которые не зарегистрированы как предприниматели, нет внесудебного взыскания. Кроме того, ссылаясь на позицию КС РФ, суд отметил: инспекция не вправе вмешиваться в права личности. Когда налоговики блокируют личный счет физлица, по сути, они уменьшают количество денег, за счет которых гражданин себя обеспечивает.
Конфликтная ситуация может возникнуть не только между работником и работодателем, но и между коллективом сотрудников и руководством. Порядок разрешения коллективных споров заметно отличается от разрешения индивидуальных. Суды не привлекаются! Применяются нормы и положения главы 61 ТК РФ.
Началом течения коллективного спора считается дата, когда работодатель отклоняет требования группы работников. То есть, он нарушает их права. Для этого коллектив должен направить официальную письменную жалобу на имя руководителя, в которой по пунктам изложить свои требования. Руководство обязано рассмотреть её в течение 2 суток после получения и дать письменный ответ.
Если на данном этапе спор не разрешён, создаётся примирительная комиссия. В её состав входят представителя работодателя, коллектива работников и профсоюзного органа, если он существует на предприятии. Примирительная комиссия должна найти компромисс в течение 5 дней с момента её создания по приказу руководителя предприятия.
| Если и в этот раз не удалось достичь перемирия, к разрешению спора привлекают посредника. В его обязанности входит изучение материалов дела, разработка и применение мероприятий для примирения сторон. Срок работы посредника – 7 дней. | Если и на этой стадии не будет достигнуто перемирие, для выхода из кризисной ситуации привлекают трудовой арбитраж. Срок его работ – 5 дней. По итогам составляется решение или протокол разногласий. В последнем случае, работники могут объявить официальную забастовку. |
Премия не заменит индексацию
Заработная плата должна индексироваться каждый год, согласно уровню инфляции. При этом стоит понимать, индексацию заработной платы в государственных и бюджетных учреждениях, а также индексацию зарплаты в некоммерческих и коммерческих организациях проводят различными методами и способами. Все это следует учитывать работодателям, ведь за непроведение индексации заработной платы в 2019 году законодательством предусмотрена ответственность, и отказываться от её проведения предпринимателям нельзя.
При этом некоторые работодатели не желают платить год от года своим работникам больше, поэтому индексацию не проводят. Некоторые предлагают заменить её премией.
Это нарушение норм трудового законодательства и повод подать иск в суд. К нему необходимо прикрепить необходимые документы. Есть судебный прецедент. Верховный Суд встал на сторону работника (определение от 08.04.2019 № 89-КГ18-14) и признал, что выплата премии не является индексацией заработной платы, которая предусмотрена законом.
Верховный суд не сразу принял сторону работника, дело было несколько раз приостановлено и отправлено на более тщательное изучение. Кроме того, суды 1 и 2 инстанций в удовлетворении иска работнику отказали. Важную роль в решение ВС РФ в пользу работника сыграл тот факт, что в коллективном договоре у работодателя есть ссылки на ежегодную индексацию.
Как взыскать с работника упущенную выгоду
У юридических лиц есть такое понятие, как упущенная выгода. То есть та прибыль, которая не была получена предприятием из-за действий или бездействий третьих лиц. Таким лицом может выступать работник. Например, продавец сделал завышенные скидки некоторым покупателям, чем снизил прибыль магазина за день.
В ст. 238 ТК РФ сказано, что с работника можно взыскать только прямой действительный ущерб. Это реальное уменьшение наличных денежных средств, которые являются имуществом работодателя. Также под таким ущербом понимают ухудшение состояния имущества путём действий или бездействий работника предприятия. При этом работодатель несёт затраты на восстановление изначального состояния этого имущества.
В те доходы, которые не были получены из-за действий или бездействий работника, не подлежат взысканию с него. Фактически это выгода или прибыль, которую не смог получить работодатель. Расценить этот показатель как прямой действительный ущерб нельзя. Упущенная выгода – это некое число, которое считает и представляет само юридическое лицо.
Руководство предприятия имеет право подать иск в суд с требованием о взыскании с виновного работника суммы упущенной выгоды. К иску нужно будет приложить расчёты и прочие доказательства вины конкретного человека. Но суд не удовлетворит требование истца, так как неполученная юридическим лицом прибыль не является прямым действительным ущербом.
Трудовые споры: обзор судебной практики
Разрешение таких споров производится во внесудебном порядке и предполагает диалог сторон в процессе их участия в примирительных процедурах.
Если разногласия между сторонами трудового договора были погашены на одном из этапов примирительных процедур, предусмотренных ст. 400–404 ТК РФ, то перенос проблемы для дальнейшего рассмотрения на следующем этапе, разумеется, не производится. Однако если прийти к общему знаменателю в ходе названных процедур сторонам так и не удалось, работники могут организовать забастовку.
Если такая забастовка не может быть произведена (например, запрещены забастовки на предприятиях, деятельность которых напрямую направлена на обеспечение жизнедеятельности населения, если такое мероприятие может нанести ущерб обороне страны, жизни и здоровью граждан, ст. 413 ТК РФ), к участию в разрешении коллективного трудового спора подключается уполномоченный государственный орган — Федеральная служба по труду и занятости (ст. 407 ТК РФ, положение. утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324).
В дополнение к представленной информации рекомендуем ознакомиться также с нашей статьей Коллективные трудовые споры и порядок их разрешения.
Что же касается принудительного исполнения решений по трудовым спорам, то оно производится по общим правилам исполнительного производства (ст. 7 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, далее — закон № 229-ФЗ). К мерам принудительного исполнения прибегают в ситуациях, когда должник по доброй воле и в установленные сроки не исполняет свое обязательство.
Общая схема действий участников трудового спора и исполнительных органов такова:
- Получение исполнительного листа взыскателем в суде (более подробно об этом — в статье Заявление о выдаче исполнительного листа — образец).
- Представление исполнительного листа взыскателем судебному приставу-исполнителю и возбуждение / отказ в возбуждении исполнительного производства (ст. 30 закона № 229-ФЗ).
- Произведение исполнительных действий приставом. При этом содержащиеся в исполнительной документации требования восстановить на работе уволенного или переведенного в нарушение закона работника подлежат выполнению не позднее первого рабочего дня после дня получения исполнительного листа подразделением ФССП (п. 4 ст. 36 закона № 229). Такие же сроки предусмотрены и для других требований, подлежащих незамедлительному исполнению (п. 5 названной статьи).
- Окончание исполнительного производства в связи с исполнением должником своего обязательства в полной мере (ст. 47 закона № 229-ФЗ) или возврат исполнительного листа приставом взыскателю (ст. 46 закона № 229-ФЗ).
Подведем итоги: под исполнением решений по трудовым спорам может подразумеваться как добровольное, так и принудительное удовлетворение требований стороны. Сроки исполнения решений по трудовым спорам начинают исчисляться с момента обретения законной силы решением суда, кроме ситуаций, когда требования подлежат незамедлительному удовлетворению.
Разрешение коллективных трудовых споров производится без участия судебного органа.
В связи с принятием Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести соответствующие изменения и дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», изложив его в новой редакции:
«В связи с вопросами, возникшими у судов при применении Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений названного Кодекса при разрешении трудовых споров постановляет дать судам следующие разъяснения:
| # | Название | Cуд | Решение |
|---|