Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Снятие ареста с имущества происходит по решению суда. Должник должен обратиться в судебную инстанцию с требованием снятия наложенных ограничений. В иске нужно указать причину, по которой наложенный арест должен быть отменен. Основаниями, по которым суд может снять ограничения с имущества, являются оплата долга или незаконные действия приставов.
Отмена ареста имущества
Отмена (снятие) ареста, наложенного на имущество, происходит в следующих случаях:
1) следствие либо суд, в производстве которого уголовное дело, снимают (отменяют) арест самостоятельно,
2) истек срок ареста либо суд отказал в его продлении,
3) решение о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией в порядке обжалования,
4) «все забыли об аресте» и приговор вступил в силу (либо уголовное дело прекращено), тогда собственник арестованного имущества обращается в суд, который удовлетворяет иск об освобождении от ареста его имущества.
Отменяется арест или ограничения прав на имущество на основании постановления следователя, дознавателя либо решения суда, когда отпадает необходимость в применении ареста. Кроме того для третьих лиц арест имущества может сниматься и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.
Решение и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными участниками процесса в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК. Третьи лица вправе подать иск об исключении имущества из описи (освобождения от ареста) в порядке гражданского судопроизводства. Удовлетворение иска влечет отмену ареста конкретного имущества, а решение гражданского суда о принадлежности имущества имеет преюдициальную силу для уголовного суда. Иск об освобождении имущества от ареста может быть подан в течение срока исковой давности (3 года) после исполнения имущественного взыскания.
Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. (ч.9 ст. 115 УПК).
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для соответствующей государственной регистрации в ЕГРП, которая проводится без заявления правообладателя.
Перечень имущества, не подлежащего аресту судебными приставами
За неуплату алиментов, за непогашение значительных долгов перед кредиторами в лице банков или МФО, за возникновение крупных задолженностей по коммунальным услугам, а также в ряде других случаев суд имеет право назначить исполнительное производство. Тогда должником начинает заниматься ФССП, т.е. Федеральная Служба Судебных Приставов.
Для любого неплательщика – неважно, сознательно или же по неосторожности были допущены задолженности – назначение исполнительного производства равносильно финансовой «тюрьме»: доходы арестовываются, а часть имущества, в том числе недвижимость, может быть взыскана в счет долгов.
Однако, по состоянию на 2021 год, юриспруденция Российской Федерации оставляет права даже злостным должникам. Благодаря этим юридическим лазейкам можно и вовсе обойтись без взыскания, отбившись от приставов лишь своевременными платежами.
Главный регулирующий документ в этой сфере – Федеральный Закон №229 «Об исполнительном производстве». Правовой акт указывает, в каком порядке должны действовать приставы: сначала идет арест банковских счетов, затем опись имущества, если денежных средств не хватило, оценка, взыскание и продажа.
Кроме того, дополнительным регулирующим актом выступает ГК РФ и ГПК РФ. В частности, статья 446 ГПК РФ устанавливает список имущества, который принадлежит неплательщику без возможности отчуждения. Другими словами, при всем желании приставы все же не смогут получить имущество, изложенное в этом перечне. Сейчас мы разберем его положения подробнее.
Основания для ареста имущества при обеспечении иска
Заявить о введении обеспечения может истец или ответчик по гражданскому делу, 3-и лица, имеющие самостоятельные требования в споре. Например, если подан иск о взыскании задолженности по кредиту, гарантией соблюдения интересов банка будет наложение ареста на имущество должника. Требовать обеспечения можно в любом случае, если отсутствие таких мер повлечет затруднение или невозможность исполнения судебного акта.
В перечень мер обеспечения, которые может ввести суд, входят:
- введение ареста на активы должника, в том числе находящиеся у третьих лиц;
- введение запрета на определенные действия;
- введение запрета иным лицам совершать какие-либо действия со спорным имуществом;
- возложение обязанностей по совершению действий, если рассматриваются споры в области авторского права;
- приостановление реализации имущества или взыскания по исполнительному производству.
Порядок наложения и реализации ареста
Процедура введения мер обеспечения по гражданскому делу состоит из следующих стадий:
- в суд подается исковое заявление с включением определенных требований (взыскание долга, передача имущества и т.д.);
- одновременно с направлением иска или непосредственно в процессе можно подать заявление о применении обеспечительных мер;
- согласно ст. 141 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть заявление об обеспечении в день поступления документа, без извещения ответчика или иных участников дела;
- если подтверждены основания для наложения ареста, суд выносит определение;
- определение суда о введении ареста вступает в силу немедленно, поэтому заявитель может сразу получить исполнительный лист;
- копия определения направляется ответчику, который может обжаловать введение ареста по частной жалобе (на период рассмотрения жалобы обеспечение не приостанавливается).
Частная жалоба на обеспечение иска
Частная жалоба на обеспечение иска подаётся в случае мотивированного отказа суда в наложении обеспечительных мер. Понятно, что арест на собственность способствует исполнению решения, предупреждая её продажу и прочее. Вводится оно вместе с принятием иска к производству, а также во время судебного разбирательства. Если вы столкнулись с тем, что суд отказывает в наложении ареста, обратитесь к адвокату Мурзаковой Е. М. – она расскажет, как грамотно написать частную жалобу, и представит ваши интересы в суде.
Для подачи жалобы закон отводит срок 15 дней. Документ подаётся в вышестоящую инстанцию через тот суд, который отказал в обеспечительных мерах. К жалобе следует приложить копии материалов. Важно привести в тексте свои доводы против спорного определения и указать, почему такие действия суда являются неправомерными. В конце жалобы необходимо подчеркнуть, какие действия по обеспечению иска следует применить к имуществу должника. Если это арест какого-то конкретного объекта недвижимости – указываются данные владельца.
Когда накладывается арест?
Наложение ареста на недвижимость в уголовном производстве возможно в двух случаях. Во-первых, для гарантии исполнения приговора, если заявлен гражданский иск или происходит иное имущественное взыскание. Гражданский иск в данном случае – это требование о возмещении морального вреда или материального ущерба, причиненных непосредственно преступлением. Оно может быть заявлено потерпевшим в любое время до окончания судебного разбирательства в первой инстанции. Такой иск рассматривается по нормам гражданского законодательства, отсюда и название. При его подаче пошлину оплачивать не нужно.
Вместе с подачей гражданского иска не будет лишним подать и заявление об аресте имущества. Если иск предъявлен на стадии предварительного следствия или дознания, то должностное лицо обязано обратиться в суд с прошением об аресте имущества подозреваемого или обвиняемого. Обращение также должно быть санкционировано прокурором. Суд не позднее одних суток должен рассмотреть ходатайство о производстве этого процессуального действия. Если он удовлетворит его, постановление передается в службу судебных приставов.
Во-вторых, арест имущества накладывается в целях обеспечения возможности фактического исполнения приговора при конфискации имущества.
При этом может быть арестовано даже имущество гражданина, который не проходит по уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Для этого требуется располагать достоверными сведениями о том, что оно было получено им в результате преступных действий вышеуказанных лиц. Однако существует и обоснованное ограничение: конфискация недопустима у гражданина, который не знал и не должен был знать о криминальном прошлом приобретаемого им имущества. Обязанность доказывания добросовестности приобретения имущества, так же как и в гражданских спорах, возлагается на приобретателя (ч. 3 ст. 104.1 УК РФ).
Кроме того, подлежит аресту имущество, использовавшееся в целях финансирования терроризма или организованной преступной организации. Собственник подобного имущества имеет возможность подать административный иск с требованием компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если имущество арестовано более четырех лет.
Наложение ареста на акции
Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 11 мая 2004 г. по ходатайству начальника отдела расследования экономических и налоговых преступлений СУ при УВД Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в реестре «РК-БПБ-Реестр» (филиал ЗАО «РК Реестр») г. Уфы наложен запрет на «право голосования» (здесь и ниже по тексту выделено нами. — Авт.) Колесниковым обыкновенными акциями ЗАО «ЦУМ» в количестве 141315 штук, находящимися на его лицевом счете, и на «право участия в собрании акционеров» до принятия законного решения по делу.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе Колесников просил постановление отменить, поскольку ст. ст. 115 — 116 УПК РФ не предусматривают наложение запрета на «право голосования» и «участия в собрании акционеров».
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан Постановлением от 2 марта 2005 г. жалобу удовлетворил, указав следующее. Принимая решение о наложении запрета на «право голосования» Колесниковым ценными бумагами и «участия в собрании акционеров», суд сослался на ч. ч. 1 — 3 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УПК РФ, однако указанные нормы не предусматривают такой возможности. По смыслу закона перечень мер процессуального принуждения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований, во-первых, «для принятия к рассмотрению», во-вторых, «для удовлетворения ходатайства» органа предварительного расследования. Следует также учесть, что постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 30 апреля 2004 г. уже наложен арест, в силу чего Колесников утратил право распоряжения принадлежащими ему акциями .
Постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2005 г.
Как видим, высший суд республики считает, что такие ходатайства не только рассматривать, но и принимать к производству суды не должны. Так получилось, что данное далеко не бесспорное решение регионального суда получило силу общероссийского прецедента, поэтому все последующие судебные решения о наложении ареста на ценные бумаги буквально слово в слово повторяют Постановление Президиума Верховного Суда Башкортостана.
Д. и С. принадлежало 300 акций (30% установленного капитала ЗАО «Кварц»), Иванову А.М. — 690, Иванову С.М. — 10 акций (в сумме 70% установленного капитала ЗАО «Кварц»). Рыночная стоимость 100% акций — 13234657 руб.
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2004 г. наложен арест на ценные бумаги — векселя ОАО «Челиндбанк» на сумму 13704695 руб. 72 коп., принадлежащие ООО «Коркинский стекольный завод» и находившиеся у подозреваемого Тимашова. Ценные бумаги были помещены на хранение в Главное управление Банка России по Челябинской области.
По приговору Челябинского областного суда от 16 июля 2007 г. арест на ценные бумаги снят, 28 января 2008 г. после вступления приговора в законную силу они возвращены собственнику — ООО «Коркинский стекольный завод».
В связи с истечением сроков исковой давности по обязательствам векселедержателя ОАО «Челиндбанк» отказало в принятии векселей к оплате.
Так как ООО «Коркинский стекольный завод» из-за ареста на имущество не имело возможности свободно распоряжаться принадлежащими ему векселями, своевременно предъявить их к оплате, собственник потребовал в суде возмещения ущерба за счет казны Российской Федерации.
Постановлением от 8 мая 2009 г. Челябинский областной суд в удовлетворении данного требования отказал.
Собственник векселей принес на данное постановление кассационную жалобу. Суд второй инстанции в удовлетворении также отказал по следующим основаниям.
Суд признал, что векселя ООО «Коркинский стекольный завод» приобретены на законных основаниях, изъяты они были не в ООО, а у физического лица.
На всех векселях имеется надлежащим образом заполненная передаточная надпись — индоссамент (ст. 146 ГК РФ) без указания лица, которому должно быть произведено исполнение. При таких обстоятельствах векселя к оплате могут быть предъявлены любым лицом.
Как видим, векселя на момент наложения на них ареста находились у Тимашова, осужденного впоследствии по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Зная об этом, ООО «Коркинский стекольный завод» вопросов о признании за ним права на векселя, исключении имущества из описи не поставило, следовательно, суд обоснованно отказал заявителю в возмещении ущерба.
Ходатайство о наложении ареста на имущество
- Часто при возникновении судебного спора, когда до результатов рассмотрения еще далеко, поскольку дело может длиться от 2 месяцев до нескольких лет, возникает вопрос, что сделать для того, чтобы в дальнейшем судебное решение было реализовано, исполнено таким образом, чтобы удовлетворить интересы лица, чьи права оказались нарушенными.
- Для такого случая законодательством предусмотрено ходатайство о наложении ареста на имущество должника.
- Цели ареста
- сохранение предмета спора, до момента, пока суд не вынесет решение
- при удовлетворении исков о взыскании денежных сумм, иных обязательств должника возможность удовлетворения интересов за счет имущества должника
Арест включает в себя и запрет на осуществление любых действий (отчуждение, передача во временное пользование, в залог) с имуществом, ограниченным в обороте из-за ареста, которые влекут за собой возможность его утраты у должника или умаления.
Как производится арест
После возбуждения исполнительного производства у ответчика есть 5 суток, чтобы оплатить добровольно те деньги, которые с него были взысканы.
По истечении этого срока судебные приставы начисляют 7% исполнительного сбора на сумму задолженности и начинают работу по поиску имущества, которое имеется в собственности у должника. По закону, арестовать имущество приставы могут и в те самые 5 дней, если сумма долга больше 3000 рублей и есть заявление от взыскателя.
Если нет такого заявления, приставы посещают должника спустя 2-3 недели после того, как вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Процедура ареста имущества состоит из этапов:
- Пристав посещает должника по адресу его регистрации, предъявляет ему постановление.
- Осматривает помещение, выясняет, кому принадлежат те или иные предметы, оценивает их с точки зрения возможности обращения взыскания (можно ли отнести то или иное имущество к личным вещам или к предметам роскоши и т.д.).
- Приглашает двух понятых для составления описи, в которую включается все имущество, на которое будет распространяться арест. Кроме этот, здесь же указывается следующая информации:
- описание предметов, их назначение;
- отметка об изъятии или оставлении на хранении, с указанием места и лица, кому поручено следить за сохранностью, с указанием адреса места проживания;
- ограничение в праве пользования объектами.
Понятые не требуются, если ограничения налагаются на недвижимость или на счета в банке.
- В постановлении или описи пристав делает отметку о том, какие именно запреты налагаются – запрет распоряжаться, ограничение права пользования тем или иным предметом. Кроме того, в акте (другое название описи) судебными приставами должен быть зафиксирован порядок ареста имущества, а также ФИО всех присутствующих лиц, время и место, предварительная оценка ценностей.
- Пристав устно и письменно в акте разъясняет ответственность за отчуждение, растрату, повреждение или непринятие мер к сохранности вверенного хранителю имущества.
- В описи все участвующие в процедуре лица (включая понятых и пристава) проставляют свои подписи, делают замечания, если таковые имеются.
- Постановление о наложении ареста и составленная опись в обязательном порядке, не позднее следующего дня вручается (направляется) не только сторонам исполнительного производства, но в органы, контролирующие переход прав собственности (ГИБДД, Росреестр и т.д.). Если имущество было изъято, об этом сообщается заинтересованным лицам в то в тот же день.
Образец ходатайство об обеспечении иска в гражданском процессе
В Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга Свердловской области
Истец: Н.
Ответчик: ООО «РОСПЕРСОНАЛ»
Москва, ул. Лесная, д. 43 офис 426
Заявление
об обеспечении иска наложение ареста на денежные средства
Мною подано исковое заявление с требованиями на общую сумму 146 642 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу, а именно:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» денежные средства в размере 130 642 рублей, уплаченных мною по договору № LA 3228 от 14.11.2012;
- взыскать с с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
- взыскать с ответчиков в мою пользу расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей.
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ: «по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».
Недобросовестное поведение ответчика, который причинив вред в размере значительной денежной суммы, уклоняясь от их возврата и не отвечая на телефонные звонки, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ: «Мерами по обеспечению иска могут быть:
- наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- запрещение ответчику совершать определенные действия;
- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Обоснование цели обеспечительных мер и их соразмерности иску
Действующее законодательство устанавливает, что обеспечительные меры могут быть применены на любой стадии арбитражного процесса, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, включая предположительное его исполнение за пределами России, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Зачастую заявители пытаются добиться принятия сразу нескольких возможных мер. Но, придерживаясь такой позиции, они затрудняют процесс разрешения ходатайства судом, так как он должен рассмотреть возможность наложения каждой заявленной меры. А в результате остановиться исключительно на тех, которые наилучшим образом отвечают целям обеспечения иска.
Важно помнить, что суд не вправе самостоятельно выбрать обеспечительное действие по собственной инициативе и отказать в удовлетворении ходатайства по причине неверного выбора меры заявителем. В этой связи, юристы ЮБ «АргументЪ» рекомендуют заявлять одну или несколько обеспечительных мер, которые точно подойдут для целей иска. Кроме того, замена одной меры на другую предусматривается лишь по ходатайству истца или ответчика, так как суд не может производить такую замену по своей инициативе.
Замена мер обеспечения иска и отмена обеспечения иска
Согласно ст. 144 ГПК РФ одни меры обеспечения иска могут быть заменены судом на другие. Для этого в суд необходимо подать соответствующее заявление. Это заявление рассматривается в таком же порядке, что и заявление об обеспечении иска.
Кроме того, обеспечение иска может быть вообще отменено тем же судьей или судом. В данном случае решение об отмене обеспечения иска может быть принято как по заявлению сторон, так и по инициативе суда. При этом вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, о месте и времени которого извещаются лица, участвующие в деле. Их неявка суд не препятствует тому, чтобы суд рассмотрел заявление об отмене обеспечения иска.
При отмене мер по обеспечению иска о принятом решении судом незамедлительно сообщается соответствующим государственным органам, или органам местного самоуправления, регистрирующие права на имущество, их ограничения, переход и прекращение.
По усмотрению суда или судьи по результатам рассмотрения дела по существу, принятые меры по обеспечению иска могут сохраняться либо до вступления решения суда в законную силу, или в случае отказа в удовлетворении иска одновременно с принятием решения по делу выносится определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении исковых требований меры, принятые по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Арест недвижимости
Если суд установит, что недвижимость принадлежит на праве собственности обвиняемому, на нее может быть обращено взыскание в соответствии с нормами ГПК и стоимость этого недвижимого имущества соразмерна имущественным взысканиям, то суд вправе наложить арест на нее.
В практике судов сложился подход, согласно которому на имущество, находящееся в совместной собственности супругов один из которых обвиняемый, а другой таким статусом не обладает, может быть наложен арест в порядке ч. 1 ст. 115 УПК Ф вне зависимости от законного режима совместной собственности. Наложение ареста на такое имущество в полном объеме, а не в размере доли, принадлежащей обвиняемому, по мнению судов, не нарушает прав и законных интересов второго собственника, поскольку вопрос исполнения приговора в части совместно нажитого имущества может быть разрешен в порядке гл. 47 УПК РФ.
Интересна по тому вопросу позиция Генеральной прокуратуры РФ . В Методических рекомендациях указано, что «если имущество подозреваемого, обвиняемого является частью общей собственности супругов или семьи, арест налагается только на его долю. Однако при наличии данных о том, что совместное имущество супругов было приобретено на средства, добытые подозреваемым, обвиняемым, преступным путем, арест может быть наложен на него полностью или в части, превышающей долю данного лица в совместной собственности».
Нормы УПК и разъяснения высших судебных инстанций не содержат каких-либо положений об особенностях наложения ареста на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Очевидно, наложение ареста на имущество в полном объеме, без учета права собственности на него другого супруга, не являющего обвиняемым, затрагивает права и интересы такого супруга, являющегося и собственником этого имущества.
Верховный Суд РФ обобщил практику наложения ареста на имущество обвиняемых в совершении преступлений
Разъясняется, в частности, что в уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.
Верховный Суд РФ напоминает, что согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При этом основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.
Судам следует руководствоваться п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 и признавать ходатайства обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества. Вывод о несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано, являлся основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.
Отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о наложении ареста.