Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
УК РФ не устанавливает каких-либо особых принципов, оснований или пределов ответственности за соучастие в преступлении. Это означает, что, как и при совершении преступления одним лицом, каждый соучастник несет ответственность, во-первых, за конкретное совместное совершенное общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, во-вторых, в пределах своей виновности и, в-третьих, самостоятельную.
Множественность преступлений: понятие, формы и уголовно-правовое значение.
Под множественностью преступлений понимается совершение одним лицом нескольких преступлений, каждое из которых предусмотрено уголовно-правовой нормой и сохраняет свое уголовно-правовое значение.
Множественность преступлений характеризуется следующими признаками:
– деяния, образующие множественность, совершаются одним лицом;
– для множественности необходимо совершение не менее двух преступлений;
– эти преступления должны сохранять свое уголовно-правовое значение.
Уголовный кодекс различает две формы множественности:
– совокупность преступлений;
– рецидив преступлений.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Рецидив может быть трех видов:
– простой;
– опасный;
– особо опасный.
Рецидив преступлений признается опасным:
– при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
– при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Рецидив преступлений признается особо опасным:
– при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
– при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Рецидив:
– является обстоятельством, отягчающим наказание;
– влияет на назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения;
– срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Совокупность преступлений – совершение одним лицом двух или более преступлений при условии, что ни за одно из них не погашена судимость или ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Виды совокупности преступлений:
– идеальная совокупность;
– реальная совокупность.
Реальной совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не имеет значения, были ли преступления совершены умышленно или по неосторожности, были ли они окончены или нет, совершены ли в соучастии и т. д. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.
Идеальная совокупность – это одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а потом полностью или частично складывается.
Понятие и признаки соучастия в преступлении
Преступление, совершенное совместными действиями нескольких лиц, образует соучастие.
Совершение преступления в соучастии двумя или более лицами представляет большую общественную опасность по сравнению с совершением такого же преступления одним лицом. Данное обстоятельство обусловлено, во-первых, тем, что в результате совместных усилий облегчается совершение преступления и создается возможность причинения большего ущерба общественным отношениям. Во-вторых, в совершение преступления вовлекается большее число лиц, что приводит к увеличению количества преступников. В-третьих, результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что с повышением уровня общественной опасности преступления возрастает процент преступных деяний, совершенных в соучастии.
Первый субъективный признак соучастия
Первый субъективный признак соучастия предполагает умышленность соучастия. Объединение физических действий невозможно без желания совместно совершить преступление. Поэтому само по себе соучастие характеризуется только прямым умыслом, т.е. осознанием соучастником общественно опасного характера своих действий (бездействия), осознанием способа содействия преступлению (способа воздействия на исполнителя), осознанием общественной опасности и характера совершаемого исполнителем преступления (и предвидением наступления общественно опасных последствий в материальных составах), а также желанием избранным способом принять участие в совместном совершении преступления.
Умышленность соучастия, тем не менее, не всегда требует осведомленности о совершении преступления сообща с другими лицами. Так, пособник может не знать о действиях подстрекателя (и наоборот), однако, осознавая свой способ содействия преступлению и желая избранным способом принять участие в совместном с исполнителем совершении преступления, он тем самым соучаствует в совершении преступления. Не требуется взаимная осведомленность и в цепочке «исполнитель — подстрекатель (пособник)», т.е. возможно соучастие и при так называемой «односторонней субъективной связи» между соучастниками («замаскированное» подстрекательство или пособничество), когда исполнитель, умышленно совершающий преступление, не осознает характера присоединяющейся деятельности подстрекателя (пособника), тогда как последний желает склонить исполнителя к совершению преступления или оказать ему содействие в его совершении. Кроме того, при таких формах соучастия, как организованная группа и преступное сообщество (преступная организация), соучастники могут не только не знать друг друга лично, но и вообще не догадываться о взаимном существовании, что, однако, не препятствует констатации соучастия.
Сговор на совершение преступления
Сговор на совершение какого-либо преступного деяния умышленной направленности может появиться заблаговременно перед его совершением или же в определенный момент совершения данного преступления. Наиболее типичен для соучастия сговор, который в свое время состоит до совершения преступления. Сговор на совершение преступления может появиться, например, в той ситуации, когда происходит нанесение какого-либо вреда здоровью. Так, п., находясь на специальной площадке для танцев увидел, что П. развязал драку и избивает ненавистного для п. некоего С. В этом случае, п. незамедлительно решил принять участие в избиении С., здоровью которого в результате данных правонарушительных действий был причинен достаточно тяжелый вред. Отсюда можно увидеть, что внутреннее единство на совершение какого-либо преступления общей направленности между п. и II. появилось именно в момент совершения данного преступного деяния.
Соучастие в совершении действия правонарушительного характера имеет достаточно важное уголовно-правовое значение, оно:
- повышает определенную степень опасности общественного характера правонарушительного действия, так как совместно несколькими гражданами причиняется вред больше, нежели одним лицом;
- придает более суровый характер опасности общественной направленности преступления, так как соучастие присуще только умышленным преступным действиям;
- облегчает совершение правонарушительного деяния, сокрытие его следов, поскольку нескольким гражданам реализовать преступный замысел, а также скрыть определенные следы преступления проще, нежели одному человеку;
- оказывает определенное влияние на квалификацию конкретных действия, как деяния правонарушительного характера. В дополнение к статье особенной части Уголовного Кодекса может быть ссылка на статью 33 Уголовного Кодекса, в том случае, если речь идет о сложном соучастии – имеет место преступная организация (часть 3), подстрекательство к нему (часть 4) или пособничество в нем (часть 5);
- может стать конструирующим (о чем говорится в 209, а также 210 статье Уголовного Кодекса) или квалифицирующим, особо квалифицирующим (пункт «а» часть 2 или пункт «а» часть 4 статья 158 Уголовного Кодекса) признаком состава правонарушительного действия, и также обстоятельств, отягчающим наказание (пункт «в» часть 1 статья 63 Уголовного Кодекса), тем самым усугубляя ответственность уголовной направленности.
Соучастие характеризуется определенными объективными и субъективными признаками. Объективными его признаками являются участие в преступлении двух и более лиц и совместность их деятельности.
Соучастие предполагает участие в совершении умышленного преступления не менее двух лиц. Условием наличия его признается достижение каждым соучастником возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК), и их вменяемость (ст. 19 и 22 УК).
Обязательным объективным признаком соучастия является совместность совершения ими преступления.
При определении понятия соучастия в ст. 32 УК прямо указывается на совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Преступный результат при этом достигается объединенными усилиями этих лиц. Сказанное выше означает, что действия всех соучастников находятся в причинной связи сданным результатом.
С субъективной стороны действия (бездействие) соучастников характеризуются умышленной виной. При характеристике понятия соучастия в ст. 32 УК прямо указывается на умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Умысел каждого соучастника прежде всего характеризуется осознанием им общественной опасности совершаемых им действий и совместности их совершения с другими соучастниками. Все соучастники осознают, что своими действиями вносят определенный вклад в достижение преступного результата. С точки зрения волевой каждый соучастник желает совершения преступных действий совместно с другими лицами и наступления преступного результата либо, хотя и не желает, но сознательно допускает его или относится к нему безразлично.
Соучастие в умышленном преступлении
Второй субъективный признак соучастия тесно связан с умышленностью соучастия и означает, что соучастие возможно только в умышленном преступлении. Внешне совместное совершение неосторожного преступления именуется неосторожным сопричинением; действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Неосторожное сопричинение вреда соучастием не является, хотя не исключено вменение причинения по неосторожности одних и тех же последствий всем сопричинителям (например, столкновение автомобилей, повлекшее смерть человека, произошло по вине двух водителей, каждый из которых пересек линию дорожной разметки, разделяющую встречные полосы движения, — к ответственности за нарушение ПДД, повлекшее смерть потерпевшего, могут быть привлечены оба водителя).
В преступлении с двумя формами вины соучастие исключается, поскольку по отношению к вредным последствиям в этом случае возможна только неосторожная вина. Например, если в результате совместного избиения по неосторожности наступила смерть потерпевшего, деяние не может быть признано умышленным причинением тяжкого вреда здоровью лица, по неосторожности повлекшего его смерть, совершенным в соучастии.
Понятие и значение института соучастия в науке уголовного права
Определение понятия соучастия включает в себя наиболее типичные признаки данного института. К таковым относятся: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц; совместность их участия в преступлении; умышленный характер деятельности соучастников. Различными являются критерии классификации: степень организованности (сплоченности) участников преступления (А.Н. Трайнин); характер их деятельности (М.И. Ковалев); способ взаимодействия между соучастниками (П.Ф. Тельнов); характер существующей субъективной связи (Г.А. Кригер); индивидуальная роль каждого соучастника (И.П. Малахов); конструкция состава преступления, определяющего ответственность отдельных соучастников (Ф.Г. Бурчак). Всего налицо три варианта: субъективные критерии (А.Н. Трайнин, П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, А.А. Пионтковский и др.)[43], объективные (Ф.Г. Бурчак, Н.Г. Иванов)[8] и смешанные (П.Ф. Тельнов, В.С. Прохоров)[41]. Фактически отрицает формы соучастия в подобном понимании И.П. Малахов[25].
Понятие и значение института соучастия
Рассмотренные в предыдущих главах учебника признаки состава преступления должны присутствовать в полном объеме при решении вопроса об уголовной ответственности индивидуально действующего лица. Однако в следственно-судебной практике весьма часто встречаются случаи, когда преступление совершается не одним лицом, а объединенными усилиями двух или более лиц.
Множественность субъектов преступления порождает ряд вопросов: все ли эти лица и во всех ли случаях подлежат ответственности, что в этих случаях является основанием ответственности и в каких пределах они должны отвечать за совместно содеянное? Ответ на эти и другие вопросы, связанные с множественностью субъектов преступления, призван дать институт соучастия, которому законодатель посвятил специальную гл. 7 УК РФ (ст. 32-36).
Исторически служебная функция института соучастия заключалась прежде всего в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и дифференциации их ответственности. Первые установления, определявшие ответственность соучастников в связи с совершением конкретных преступлений, ранее других были сформулированы в Русской Правде.
Так, в ст. 31 Краткой редакции (по Академическому списку) сказано: «А если (кто-либо) украдет коня или волов или (обокрадет) дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну (33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (даже 10), то (платить каждому) по три гривны и по тридцать резан платить людям (княжеским)». В последующих источниках права институт соучастия получает дальнейшее развитие: выделяются отдельные виды соучастников, закрепляются отдельные формы соучастия.
В учении о преступлении институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных. Известный российский ученый Г. Е. Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права. Соучастие является особой формой совершения преступления, в которой переплетаются не только сложности правоприменения признаков составов преступлений, стадий их совершения, но и их проекция на совместную объединенную деятельность нескольких лиц.
Современное законодательное определение соучастия было впервые сформулировано в ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г., согласно которой соучастием признавалось «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления». Уголовный кодекс РФ 1996 г. в ст. 32 дает более совершенное понятие: «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». В этом определении закреплены специфические признаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность в отличие от случаев индивидуального совершения преступления.
Характеризуя институт соучастия, необходимо иметь в виду ряд обстоятельств, отражающих специфику соучастия.
Во-первых, соучастие в преступлении следует отличать не только от случаев индивидуального совершения преступлений, но и от случаев совершения преступления вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом.
В свое время известный русский ученый Н. С. Таганцев писал: «К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института».
Во-вторых, предусмотренное в ст. 32 УК законодательное определение соучастия является универсальным, охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими лицами, в том числе и предусмотренные Особенной частью, а не только тех его форм, когда между соучастниками существует юридическое распределение ролей. Нормы Общей части УК потому и названы общими, что они относятся ко всем без исключения формам преступной деятельности. Поэтому законодательное понятие соучастия является общим нормативным положением в отношении всех случаев совместной преступной деятельности.
С другой стороны, признаки соучастия являются необходимыми для любой разновидности совместной преступной деятельности виновных, для любого группового образования, предусмотренного в качестве конститутивного или квалифицирующего признака состава преступления Особенной частью УК. Это положение находит подтверждение и в судебной практике. Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: «Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
При этом наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ».
В-третьих, являясь особой формой совершения преступления, соучастие оказывает существенное влияние на социальную оценку содеянного, т.е. на характер и степень общественной опасности. В доктрине уголовного права по этому вопросу были высказаны различные точки зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского, соучастие не усиливает и не ослабляет ответственности — и вообще оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством». По мнению П. И. Гришаева и Г. А. Кригера, соучастие во всех случаях характеризуется более высокой степенью общественной опасности.
Большая часть высказанных в литературе мнений составляет третью компромиссную точку зрения. Так, представитель этой группы ученых Р. Р. Галиакбаров пишет: «Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками». Мы полагаем, что дискуссионность данного вопроса носит несколько надуманный характер. Социальная оценка содеянного (характер и степень общественной опасности) выражается в наибольшей степени и прежде всего в назначенном наказании. Объективно уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом, в силу того непреложного факта, что это деяние совершается не одним лицом, а совместными усилиями двух или более лиц.
Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» ст. 63 УК), законодатель и указывает на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, а следовательно, ц назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, а действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц. При этом на меру назначаемого конкретному виновному лицу наказания оказывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и значительное количество других факторов, — таких, например, как степень участия лица в совершенном преступлении, личностные качества виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т.д.
Поэтому в конкретном случае набор и оценка других факторов могут «перевешивать» то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии и, следовательно, мера назначенного наказания соучастнику законно и справедливо будет назначена при прочих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу. Представляется, что с учетом данного обстоятельства Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» и сформулировал следующее положение: «С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания».
К сказанному следует добавить, что если факт совершения преступления отнесен законодателем к числу квалифицирующих обстоятельств, то он уже учтен законодателем в виде более суровой меры наказания. Еще более определенно Пленум Верховного Суда РФ высказался в Постановлении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»: «Имея в виду, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой влечет за собой более строгое наказание, при квалификации действий по п. «б» части 2 статьи 131 или пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ необходимо учитывать положения частей 1,2 и 3 статьи 35 УК РФ (п. 10)».
А УК Республики Беларусь в п. 9 ст. 16 прямо определяет: «Соучастники несут повышенную ответственность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство), либо организованной группой, либо преступной организацией».
В-четвертых, соучастие обладает сложной юридической природой. По этому поводу в юридической литературе сложились две устоявшиеся точки зрения. Согласно первой из них, соучастие имеет акцессорную природу (от лат. слова accessorium — «дополнительный», «несамостоятельный»). Активным сторонником логической акцессорности в уголовном праве выступает М. И. Ковалев. В своей работе он приходит к выводу, что состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками «сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстрекателей и пособников есть некий «общий состав преступления», который и определяет их ответственность.
Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной и лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастников и их ответственность в этих случаях полностью зависят от характера действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя — наказуемы и действия соучастников; если же исполнитель не привлекается к ответственности, то не может наступать и ответственность соучастников. Кроме того, наказуемость соучастников должна наступать по той статье, которая предусматривает действия исполнителя.
Сторонники другой теории рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Полагаем, что вторая точка зрения более обоснованна. Одним из основополагающих принципов уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершение преступления. Согласно ст. 8 УК, лицо может быть подвергнуто мерам уголовно-правового характера только тогда, когда оно совершит деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.
Часть 1 ст. 34 УК гласит, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Из этого следует, что основания и пределы ответственности соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных лично каждым соучастником. Подтверждением тому является эксцесс исполнителя, при котором остальные соучастники отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах, ранее оговоренных ими.
Кроме того, при смерти исполнителя, его невменяемости или недостижении возраста уголовной ответственности либо освобождении от уголовной ответственности соучастники привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях за виновное совершение ими общественно опасного деяния. Наконец, добровольный отказ исполнителя от совершения преступления отнюдь не означает исключение ответственности других соучастников.
О зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя можно говорить лишь в том смысле, что исполнитель реализует преступные намерения соучастников, и если ему не удается осуществить это намерение достичь преступного результата, то ответственность остальных соучастников, так же как и для исполнителя, наступает за приготовление или покушение на преступление.
Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства.
Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение:
- его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования;
- он позволяет определить правила квалификации действий соучастников;
- выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования.
Соучастие в преступлении по УК РФ может быть разным в зависимости от роли преступников. Соучастниками признают организатора, подстрекателя и пособника.
Исполнитель — это главное действующее лицо, непосредственно совершившие незаконное деяние своими силами или с помощь использования других людей. Организатор — это человек, спланировавший преступление или руководивший действиями злоумышленников. К этой категории также относят создателей преступных группировок.
Подстрекатель — это тот, кто склоняет других к нарушению закона. Он может использовать уговоры, угрозы, подкуп и другие методы. Пособником считается человек, который советовал или указывал другим лицам, как действовать для получения нужного результата, предоставлял информацию, орудия, заранее обещавший скрыть злоумышленников или следы, приобрести награбленное.
Судебная практика по ст.33 УК РФ
Ст.33 УК РФ занимается классификацией соучастников в зависимости от их непосредственных обязанностей и ролей в преступлении. Судебная практика по данному вопросу характеризуется особой сложностью, и до сих пор законодатель так и не дал полноценной трактовки разных типов участников преступлений.
Если с определением исполнителя проблем не возникает, и установить лицо, воплотившее преступные замыслы в жизнь можно в сжатые сроки, то с другими категориями все обстоит не так просто.
Признание пользователя пособником возможно исключительно в тех ситуациях, когда имеются веские доказательства его причастности к нарушению.
Если по каким-то причинам найти доказательства того, что пользователь обеспечивал прикрытие преступления, или оказывал информационное сопровождение невозможно, то пользователь избежит наказания.
В случае с организаторами и подстрекателями все обстоит еще сложнее. Установить их практически нереально, особенно, если они держатся в стороне от исполнителей и практически не взаимодействуют с ними на любых уровнях. Впрочем, в эпоху тотальной компьютеризации, массового использования сотовых телефонов и систем видеонаблюдения, сделать это вполне возможно.
Влияние соучастия на наказание
Как правило, соучастие считается более опасной формой преступной деятельности, чем совершение преступления одним лицом. Указывается, что сущность соучастия составляет «не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придаёт их деятельности новое качество. При совместном совершении преступления несколькими соучастниками… как правило, наносится более серьёзный ущерб, чем при совершении того же преступления одним лицом».
Высказываются и другие точки зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского соучастие не является отягчающим или смягчающим уголовную ответственность обстоятельством, оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством». Р. Р. Галиакбаров пишет: «Утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками».
С тем, чтобы дать более точную юридическую характеристику действий соучастников, индивидуализировать их уголовную ответственность, законодательством могут выделяться различные виды соучастников. Обычно критерием такого выделения служит характер и степень участия в совершении преступления. Характер участия определяется той ролью, которую выполняет данный соучастник в процессе совершения преступления. Степень участия является количественной характеристикой и определяет размер конкретного вклада соучастника в совершение преступления.
Выделяется четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Последние три вида нередко относятся к соучастию в узком смысле слова, в том числе и законодательно (например, такие положения содержит УК ФРГ). А. Лохвицкий писал: «…какое бы деление не усвоило законодательство, какого бы взгляда оно ни было на важность того или другого рода участия, оно прямо или косвенно признает два вида участвующих в преступлении лиц: тех, которые морально или материально в нем участвовали, но играли при этом второстепенную роль».
По общему правилу, соучастники несут ответственность за общее преступление в пределах лично ими совершённого или замышляемого.
Эксцессом исполнителя признаётся совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Эксцесс может быть количественным и качественным.
Количественный эксцесс выражается в совершении однородного преступления, но характеризующегося квалифицирующими признаками и прочими обстоятельствами, не входившими в умысел других соучастников.
Качественный эксцесс заключается в посягательстве на другой объект: совершении вместо или наряду с задуманным также и иного преступления (например, убийства и изнасилования при наличии умысла других соучастников только на изнасилование или только на убийство).
За эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не несут.