Статья 159 УК РФ — Мошенничество. Комментарий юриста

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 159 УК РФ — Мошенничество. Комментарий юриста». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Мошенничество является одним из самых распространенных видов преступлений, совершаемых на территории России, уступая в количественном выражении лишь краже. Так, из 1 167 100 зарегистрированных в России преступлений за период с января по июль 2022 года доля мошеннических составов превысила 16,5 % (192 988 преступных деяний).

Понятие мошенничества

Понятие мошенничества содержится в ст. 159 Уголовного кодекса России, согласно которой мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием.

Исходя из указанного определения, а также из смежных статьей уголовного закона, можно выделить следующие признаки, необходимые для квалификации действий как мошенничества:

Мошенничество – это прежде всего хищение.

Мошенничество — это прежде всего одна из форм хищения. Мошенничество всегда совершается в одной из двух форм: в форме хищения или в форме приобретения прав на чужое имущество. Например, в форме хищения чужого имущества совершается мошенничество, связанное с безвозмездным изъятием и присвоением сотового телефона или иного предмета, принадлежащего потерпевшему. Если в результате мошеннических действий произошел переход права собственности на квартиру или иное помещение от потерпевшего к иному лицу, то можно говорить о мошенничестве в форме приобретения прав на чужое имущество.

Среди населения распространенной является точка зрения, согласно которой любой обман представляет собой мошенничество. Но это не так, для квалификации действий как мошеннических прежде всего необходимо определить, имело ли место быть хищение или приобретение прав на чужое имущество виновным или иным лицом. Если хищения или приобретения прав на чужое имущество нет, то не может быть и мошенничества, независимо от того, был ли обман или злоупотребление доверием, или нет. Обман в отношениях между людьми может вовсе не повлечь уголовную ответственность, либо обман может выступить способом совершения иного преступления, не являющегося мошенничеством. К примеру, ст. 165 УК РФ предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, то есть способ совершения преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, – обман или злоупотребление доверием, полностью идентичен способу, указанному в ст. 159 УК РФ. При этом главное отличие именно в том, для чего используется обман: по ст. 159 УК РФ обман способствует хищению имущества, а по ст. 165 УК РФ – уничтожению или повреждению имущества. Сходная ситуация наблюдается и при сравнении ст. 176 УК РФ и ст. 159.1 УК РФ – в ст. 176 УК РФ обман направлен на получение кредита в нарушение закона, а в ст. 159.1 – обман способствует хищению денежных средств кредитной организации.

Для того, чтобы определить, возможно ли квалификация конкретных действий как мошеннических, прежде всего следует понять, имеет ли место хищение или приобретение прав на чужое имущество. Определение хищения содержится в п. 1 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому хищение – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В принципе, данное определение подходит и для того, чтобы решить вопрос о наличии в действиях виновного мошенничества в форме приобретения прав на чужое имущество.

Таким образом, для квалификации действий как мошеннических, необходимо прежде всего установить наличие следующих признаков:

1. Факт изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, либо факт перехода права собственности на имущество от потерпевшего на виновного или иных лиц. Иначе говоря, необходимо установить наличие факта перехода имущества из владения собственника или лица, владеющего имуществом на законных основаниях, во владение виновного или иного лица или факт перехода прав собственности на имущество.
2. Переход имущества или прав на имущество от собственника (владельца) к виновному или иному лицу должен быть противоправным. К примеру, если молодой человек подарил своей возлюбленной дорогое колье, а после ссоры решил обвинить девушку в мошенничестве, то никакой перспективы у такого обвинения не будет, так как колье получено девушкой на законных основаниях, отсутствует признак противоправности изъятия и обращения имущества в ее пользу, следовательно, нет хищения, нет и мошенничества.
3. Переход имущества или прав на имущество в пользу виновного или иного лица должен быть безвозмездным. То есть, если виновный путем обмана похитил у потерпевшего телефон, одновременно оплатив полную стоимость этого телефона тому же потерпевшему, то в связи с отсутствием признака безвозмездности не будет и хищения, а, следовательно, нельзя такие действия квалифицировать как мошенничество.
4. Изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или иного лица либо переход права собственности на чужое имущество должны повлечь причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Данный признак тесно связан с признаком безвозмездности. Очевидно, что если у собственника безвозмездно изъято имущество, то это должно повлечь причинение ущерба собственнику. Но в действительности это не всегда так, в связи с чем и выделение данного признака законодателем сделано не случайно. Так, возможна ситуация, при которой у собственника изъято определенное имущество, имеются все необходимые признаки хищения, однако в виду того, что имущество в силу ветхости или по иным причинам не представляет собой какой-либо ценности, ущерб собственнику причинен не был. В этом случае не будет хищения, а действия виновного нельзя будет квалифицировать в качестве мошенничества.

5. Изъятие и (или) обращение имущества, а равно переход прав на чужое имущество должно быть совершено с корыстной целью. То есть преступление должно быть совершено в целях получения виновным материальных благ имущественного характера. На практике данный признак, как правило, следствием и судами не оценивается, и вопреки требованиям закона презюмируется и выводится из факта наличия стоимостного выражения предмета изъятия. Например, если молодой человек, решив получить доступ к телефону бывшей девушки для того, чтобы проследить за ее перемещениями и кругом общения, путем обмана похитил сотовый телефон последней, не преследуя при этом какого-либо корыстного мотива, то данные действия в отсутствие обязательного признака хищения не должны квалифицироваться как хищение, а, следовательно, не должны рассматриваться и как мошенничество. В действительности, конечно же, если телефон не был сразу же возвращен (а, следовательно, имеется признак безвозмездности), следствие будет исходить из того, что, поскольку телефон имеет стоимостное выражение, то и корыстный мотив у виновного был.

Обман или злоупотребление доверием как обязательные признаки, отличающие мошенничество от иных форм хищения.

Мошенничество всегда совершается путем обмана или злоупотребления доверием. Следует понимать, что обман или злоупотребление доверием являются лишь способом совершения преступления, который отличает мошенничество от других видов хищений. Например, кража сотового телефона из кармана потерпевшего является хищением чужого имущества, но если это совершено в результате обмана или злоупотребления доверием потерпевшего, то мошенничеством являться не будет и в зависимости от конкретных фактических обстоятельств может быть квалифицировано как кража, грабеж или разбой.

Следует понимать, что именно в результате обмана или злоупотребления доверием при мошенничестве происходит передача имущества или прав на имущество виновному или лицам, в интересах которых действует виновный. При этом использование обмана или злоупотребления доверием как способа хищения следует отличать от случаев, когда они используются лишь как средство для совершения иного преступления. Например, если один из грабителей обманул сторожа магазина или воспользовался родственными отношениями с ним для того, чтобы сторож открыл грабителям дверь, то действия по хищению товаров из магазина будут квалифицироваться не как мошенничество, а по статьям, предусматривающим ответственность за иные формы хищения (в зависимости от конкретных обстоятельств дела, — за грабеж, разбой или даже за кражу). В связи с изложенным Верховный Суд указал, что если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа (см. пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда России от 30.11.2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Обман как способ совершения преступления в виде мошенничества может состоять в следующем:

• в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений;
• либо в умолчании об истинных фактах;
• либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.).

Виды мошенничества по УК России

Уголовный кодекс России предусматривает уголовную ответственность за следующие виды мошенничества:

• общеуголовное мошенничество (части 1, 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ),
• мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (части 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ),
• мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ),
• мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ),
• мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ),
• мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ),
• мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ),
• мелкое хищение (в том числе, мошенничество), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 158.1 УК РФ);
• хищение (в том числе, путем мошенничества) отдельных предметов (предметов, имеющих особую ценность (ст. 164); радиоактивных веществ (ст. 221), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (ст. 226), наркотических средств и психотропных веществ (ст. 229), документов, штампов, печатей (ст. 325).

Чем отличаются смежные составы преступлений

Проведем разграничение смежных составов преступлений. Следует отграничивать не всякое проявление мошенничества от любой кражи, а мошенничество, представляющее собой хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, от так называемой кражи путем использования доверительных отношений. Отграничение указанных разновидностей мошенничества и кражи необходимо проводить при освещении объективной стороны состава мошенничества. Следует отграничивать кражу от мошенничества, в том случае, когда при краже виновный использует обман, злоупотребление доверием, в целях получения доступа к имуществу, а само изъятие осуществляется тайно. При квалификации же деяния как мошенничество необходимо, чтобы виновный совершил изъятие путем обмана, злоупотребления доверием.

Критерии отграничения мошенничества от присвоения и растраты характеризуются в процессе рассмотрения предмета, объективной стороны, субъекта мошенничества и такого квалифицирующего признака, как совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения. Основное отличие данных составов состоит в том, что при присвоении и растрате имущество вверено виновному, а при мошенничестве оно не вверено, виновный изначально, как правило, не имеет к нему доступа.

Вопрос об отграничении мошенничества от грабежа может возникнуть при так называемом «самочинном обыске», т. е. обыске, производимом лицами (или лицом), не имеющими на это права, но представившимися обыскиваемому в качестве лиц, правомочных на производство обыска и выемки, с целью изъятия и обращения в свою пользу или пользу других лиц имущества обыскиваемого. При этом, если обыскиваемый, уверовав в фактически фиктивные статус и правомочия виновных (или виновного), будучи обманутым, добровольно передает им имущество или не противодействует его изъятию, то налицо мошенничество. Когда же, несмотря на обнаружение обмана обыскиваемым, виновные (или виновный) изымают имущество и обращают его в свою пользу или пользу других лиц, т.е. совершают открытое хищение, то содеянное представляет собой грабеж.

Поскольку мошенничество является одной из разновидностей хищения, то к нему применимы следующие условия, касающиеся субъективной стороны состава:

1. Мотив. Обычно им является корысть – однако надо помнить, что это далеко не обязательный фактор. Вполне возможно и «благородное мошенничество», когда преступник хотя и завладевает чужими ценностями с помощью обмана или нарушенного доверия, однако затем сам ими не пользуется, а безвозмездно передаёт кому-то.

   В частности, в практике расследования уголовных дел встречались ситуации, когда при совершении мошенничества в соучастии кто-то из членов группы добровольно отказывался от своей доли в пользу сообщника (например, если тот срочно нуждался в деньгах). Мошенничество от этого не переставало быть преступлением, однако конкретно в действиях этого лица корыстный мотив отсутствовал.

2. Цель. Ей является именно отчуждение чужого имущества либо приобретение прав на него. Цель для этого преступления – всегда корыстная.
3. Эмоционально-волевая часть. Для того, чтобы квалифицировать преступление как мошенничество, необходимо, чтобы виновный осознавал все существенные моменты этого преступления. Это значит, что он должен знать, что присваивает чужие ценности безвозмездно, а также использует для этого ложь или употребление доверия во зло.

Субъекты уголовно-наказуемого мошенничества

Субъектом мошенничества может быть вменяемое лицо, достигшее 16 летнего возраста. Субъектом мошенничества совершенного лицом с использованием своего служебного положения может быть только должностное лицо. Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него. Это важно отметить по сколько, если виновный завладеет правом на имущество, он завладеет и самим имуществом. Субъективная сторона предполагает прямой умысел. Виновный осознает, что вводит потерпевшего в заблуждение, либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества и завладения им, и желает этого. Признаком субъективной стороны, как и любого хищения, является корыстная цель.

Что такое мошенничество

В законодательстве Российской Федерации есть статья Уголовного кодекса за мошенничество – 159. Понятие мошенничество в уголовном праве определяется как хищение или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием или обманом. Таким образом, мошенник – это тот, кто обманным путем заполучил чужое имущество.

Статья 159 применяется только в том случае, если пострадавшим является дееспособное лицо. Если имуществом недееспособного гражданина завладели путем обмана, преступление квалифицируется как кража.

Обман в УК РФ делится на две разновидности:

• активный;
• пассивный.

Состав преступления и признаки мошенничества

В соответствии с комментариями к ст. 159 УК РФ состав преступления следующий:

• объект: общественные отношения, которые складываются в сфере распределения материальных благ;
• субъект: вменяемый гражданин, достигший 16 лет;
• объективная сторона: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием или обмана;
• субъективная сторона: прямой умысел и корысть.

Предметом мошенничества может быть чужое имущество, которое не находится в законном владении обвиняемого.

Один из основных элементов криминалистической характеристики мошенничества является способ совершения преступления. Основными способами являются:

• мнимое заключение сделок и договоров или мнимое посредничество при их заключении;
• продажа фальшивых драгоценностей, денег и т.д.;
• выдача себя за другое лицо;
• создание фальшивых фирм;
• получение страховых выплат в случае сознательного нанесения ущерба застрахованному имуществу и т.д.

Актуальность данной курсовой работы определяется тем, что мошенничество, будучи динамичным преступлением, достаточно быстро реагирует на все изменения в жизни общества, охватывает новые сферы, меняет формы, методы, способно к самодетерминации и саморазвитию, защищает себя всеми возможными способами, обладает большим материальным, техническим и ресурсным потенциалами. Анализ структуры и динамики мошенничества значительно усложняется высоким уровнем латентности этого преступления.

Учтенные правоохранительными органами случаи мошенничества не дают четкого представления о численности фактически совершенных преступлений.

Мошенничество – это преступление, которое издавна известно во всем мире. Мошенничество в истории любого общества является неотъемлемым спутником торговых отношений, рынка, поэтому в России его наиболее широкое распространение связано с периодом становления централизованного государства, развитием экономических и торговых связей, укреплением внутренних и международных рынков.

Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Предмет исследования – уголовно-правовая характеристика мошенничества.

Целью курсовой работы является рассмотрение мошенничества и его видов.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

Изучить объект и объективную сторону мошенничества;

Рассмотреть субъект и субъективную сторону мошенничества;

Изучить квалифицированные признаки мошенничества;

Изучить специальные виды мошенничества;

Провести анализ изменений Уголовного законодательства в сфере мошенничества;

Рассмотреть судебную практику по делам о мошенничестве и т.д.

Для достижения поставленных задач были использованы следующие методы: анализ литературы, анализ нормативно-правовой документации, изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики, сравнение, моделирование, математический метод, синтез, теоретический анализ, абстрагирование, конкретизация, индукция и дедукция, классификация, обобщение, исторический метод, специально-юридический и сравнительно-правовой методы.

При написании настоящей работы была использована юридическая литература, федеральное законодательство, периодическая печать, монографии, материалы научно–практических конференций, справочных правовых систем и другие источники.

Современное понимание мошенничества было рассмотрено через призму работ научных деятелей и практических работников: Бойцова А. И., Волженкина Б. В., Гаухмана Л. Д., Ворошилина Е. В., Рарога А. И., Лебедева В. М., Кочои С. М., Кудрявцева В. Н., Лопашенко Н. А., Матышевского П. С., Наумова А. В., Коняхина В. П., Прохоровой М. Л., Огородниковой Н. В., Устинова В. С., Чучаева А. И. и других. Были проанализированы научные инициативы молодых ученых, таких как Зварыгин В. Е., Горобец К. В., Векленко С. В., Курников А. Г., Падалкин Н. А., Хилюта В. В.

Научная новизна курсовой работы заключается в том, что в ней проанализированы последние изменения уголовного законодательства и предложены собственные пути решения возникших противоречий в правоприменительной практике.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

С момента вступления в силу ныне действующего УК РФ нормы о мошенничестве корректировались семь раз. Наиболее знаковыми были изменения, внесенные Федеральным законом от 29 ноября 2012 г., которым увеличен арсенал специальных норм о мошенничестве.

До конца ноября 2012 г. в Уголовном Кодексе существовал всего один состав мошенничества, предусмотренный ст. 159 УК, и особых проблем, и сложностей, которые должны были быть разрешены путем дробления этого состава на специальные, ни в науке, ни на практике не отмечалось.

Многочисленные классические работы, посвященные мошенничеству или всем посягательствам на собственность, не выявляли такой необходимости. Конечно, существовали проблемы с доказательством мошенничества, прежде всего и в основном — с доказательством его субъективных признаков, которые влекли за собой ряд других, но вторичных по отношению к указанной проблем, в частности проблема отграничения мошенничества от гражданско-правового деликта и смежных составов преступлений.

Противники подобных новелл аргументировали свою точку зрения отказом от излишней репрессии уголовного законодательства и механизма уголовно-правового регулирования. В конечном итоге Верховный Суд РФ стал инициатором включения в УК РФ ряда специальных видов мошенничества. Это знаменательное событие повлекло бурю критики, которая была не беспочвенной: в результате реформы УК была существенно снижена ответственность мошенников-предпринимателей, был нарушен принцип справедливости и законности, когда амнистия за экономические преступления в 2013 году коснулась лишь обвиняемых и осужденных по специально составу. ^[19]

Также к уже имеющейся проблеме разграничения мошенничества со смежными составами преступлений добавилась дополнительная конкуренция как мошенничества простого со специальными его видами, так и последних с пограничными экономическими преступлениями со схожим объектом посягательства.

Законодатель, тем не менее, посчитал, что преодоление всех вышеперечисленных трудностей под силу правоприменителю и 29 ноября 2012 г. принял предложенный Верховным Судом РФ законопроект, благодаря которому современное уголовное законодательство стало предусматривать уже семь самостоятельных составов мошенничества. В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что в обществе назрела острая необходимость данных изменений, что подтверждает анализ действующего и зарубежного законодательства, позиции судов всех уровней, вступивших в 2011 г. в законную силу.

С развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг неизбежно появляются новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

Совершение таких преступлений в современных условиях требует со стороны государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия, в то время как закрепленный в Уголовном кодексе Российской Федерации состав мошенничества не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических отношений, а также не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий.^[20]

В целом законопроект направлен на дифференциацию различных видов мошенничества. Это в первую очередь обусловлено тем, что указанные преступления совершаются в самых различных сферах общественных отношений, затрагивают интересы как отдельных граждан, так и больших групп граждан и причиняют общественным отношениям существенный вред».

Таким образом, основными причинами перемен явились:

1) необходимость учета в уголовной ответственности за мошенничество новых преступных схем обманного получения имущества;

2) дальнейшая дифференциация уголовной ответственности за мошенничество;

3) обеспечение на должном уровне защиты интересов пострадавших от мошенничества граждан.

Но прежде чем рассуждать о совершенстве предложенных конструкций и предлагать рекомендации относительно правил квалификации введенных специальных видов мошенничества, на наш взгляд, необходимо рассмотреть вопрос, который всегда возникает при внесении изменений в уголовное законодательство – насколько обоснованы принятые трансформации.

Любые изменения законодательства не могут носить хаотичный характер, а должны быть неразрывно связаны с основными правилами законодательной техники, которые разработаны наукой уголовного права.

Соответственно, для разрешения вопроса об обоснованности внесенных в УК РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ изменений необходимо проанализировать данные правила относительно составов преступлений, предусмотренных ст. 1591 — 1596 УК РФ.

В научной литературе отмечается, что внесение изменений в закон должно соответствовать 3 основным критериям:

1) необходимость правовой регламентации (иначе говоря, наличие потребности в установлении запрета);

2) допустимость такой регламентации исходя из различного рода обстоятельств (политических, правовых, социальных и т.д.);

3) реальная возможность (практическая осуществимость) решения, которое предполагается принять.

Исследуем обозначенные критерии применительно к новым видам мошенничества. По нашему мнению, критерий необходимости введения специальных видов мошенничества отсутствует по следующим причинам: во-первых, существующая ст. 159 УК РФ, предусматривающая ответственность за мошенничество, полностью охватывала (и охватывает до сих пор) все разновидности мошенничества, в том числе и те, которые не выделены в от-дельные составы преступлений (например, мошенничество на рынке ценных бумаг, инвестиционное мошенничество, трастовое и т.д.); во-вторых, до введения новых разновидностей мошенничества отсутствовали проблемы квалификации таких его разновидностей, которые в настоящее время образуют самостоятельные составы преступлений. Иначе говоря, специальные мошенничества были и ранее в практической деятельности и без каких-либо трудностей квалифицировались по ст. 159 УК РФ.

По нашему мнению, допустимость введения данного законодательного запрета также вызывает сомнение в связи с возникшими негативными последствиями подобной новеллы, связанными с проблемами квалификации составов преступлений, предусмотренных ст. 1591 — 1596 УК РФ.

И только последний критерий, заключающийся в практической осуществимости предписания, имеет место при введении в УК РФ специальных видов мошенничества, поскольку при наличии определенных разъяснений правоприменительным органам нормы, предусмотренные ст. 1591 — 1596 УК РФ, будут применяться в практической деятельности.

Системный анализ появившихся норм, их сопоставление с «материнской» нормой в ст. 159 УК продемонстрировали недостатки их законодательной регламентации.^[21]

В частности, в ст. 1591 УК «Мошенничество в сфере кредитования» оно определяется как хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Однако ложь в информации и (или) документах — традиционный и давно известный способ мошенничества классического, который в ряде случаев требует дополнительной квалификации, если подделываются документы или используются поддельные документы.

Статья 1592 УК устанавливает уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. за хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Здесь мы встречаемся с двумя разновидностями традиционного обмана: кроме указанного в первой специальной норме документального (или информационного) обмана, еще и с обманом путем умолчания об истине.

Отличие от смежных составов

От схожих преступлений, связанных с хищением чужого имущества, мошенничество отличается его способом – оно происходит вследствие обмана или злоупотребления доверием.

• При краже хищение происходит тайно, незаметно для собственника или иных потенциальных свидетелей преступления.
• При грабеже имущество изымается открыто.
• Есть еще одно преступление схожее с мошенничеством. Оно запрещено ст. 165 УК РФ под названием «Причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием». Для квалификации по ней в содеянном должны отсутствовать характерные для мошенничества признаки хищения, а ущерб должен быть крупным (больше 250 тыс. руб.). Это может быть, например, незаконное подключение к телефонным или электрическим проводам соседа, вследствие чего виновный неограниченно и бесконтрольно потреблял услуги связи и электроснабжения, в результате чего поставщикам этих услуг причиняется крупный ущерб.

Отличия мошенничества от кражи и грабежа

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.мошен-во обамн злоупотребление доверием

Непосредственный объект преступления – право собственности.

Объективная сторона заключается в краже, под которой понимается тайное хищение чужого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Исходя из судебной практики, которая формируется с помощью проработки судебными органами территориальных единиц страны различных ситуаций, связанных с фактами кражи денежных средств, чужого имущества, находящегося в собственности граждан. Статья 158 уголовного кодекса распространяет свое действие на все судебные органы, даже при наличии внутренних региональных нормативно-правовых актов, работающих в оптимальном режиме. Суд, который реализует работу по восстановлению справедливости и назначению мер наказания, не всегда может сразу разобраться в сложившейся ситуации, руководствуется индивидуальным подходом к каждому гражданину. Основными проблемными моментами при рассмотрении уголовных производств, где кража статья 158 считается ключевым аспектом, являются:

• возможность разграничить мелких краж от других небольших хищений, квалифицировать преступление надлежащим образом, правильно назначить наказание;
• рассмотрение вопросов, связанных с воровством в крупных или особо крупных стоимостях;
• процесс определения признаков, которые характеризуют кражу;
• привлечение к мерам ответственности вследствие рецидивного нарушения закона, а также сочетания нескольких преступлений, связанных с воровством в одном процессе.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Отличие мошенничества от смежных составов преступлений

В практической деятельности правоохранительных органов нередко встречаются такие ситуации, когда признаки отдельных преступлений имеют некоторое сходство с мошенничеством, что создает определенные трудности для правоприменителя в процессе квалификации анализируемых деяний. Данное обстоятельство обуславливает необходимость в проведении разграничения между мошенничеством и другими сходными составами преступлений.

В уголовно-правовой литературе все хищения принято подразделять на формы и виды.

Под формами хищений понимаются предусмотренные уголовным законодательством способы их совершения, отличающиеся друг от друга по механизму завладения имуществом.

В науке уголовного права в зависимости от способа выделяется шесть форм совершения хищения:

1) кража (ст. 158 УК РФ);

2) мошенничество (ст. 159 УК РФ);

3-4) присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ);

5) грабеж (ст. 161 УК РФ);

6) разбой (ст. 162 УК РФ). Полагаю, что к формам хищений следует отнести и вымогательство, которое по своим юридическим признакам, способу совершения, а также моменту окончания преступления схоже с разбоем.

От других составов хищения чужого имущества мошенничество отличается специфическими способами его совершения — путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку именно в результате обмана или вследствие того, что мошенник умышленно злоупотребляет оказанным ему доверием, собственник либо иной владелец добровольно и по собственной инициативе выводит имущество из своего владения либо передает право на данное имущество и, таким образом, предоставляет виновному правомочия владения, пользования, распоряжения, а также управления похищенным.

Состав преступления: мошенничество

• Объектом данного преступления являются отношения собственности, иными словами, имущество либо же право на него, принадлежащее кому-либо.
• Предметом мошенничества может выступать как имущество, так и право на него. Если с имуществом все более-менее понятно, то как можно похитить право? Примером может послужить ситуация с получением выплат по страховому полису, например, в случае ДТП. Лица, заранее договорившись, инсценируют ДТП, после чего обращаются в страховую компанию, чтобы получить выплаты по страховке, хотя не имели на то права.
• Объективная сторона выражается в похищении права на имущество или непосредственно чу­жого имущества с помощью злоупотребления доверием или обмана.
• При этом мотив совершения преступления является корыстным, направленным на получение личной выгоды.
• Субъект данного преступления общий, к нему не предъявляется специальных требований, достаточно, чтобы это было физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
• Субъективная сторона данного вида хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. При этом выделяется два момента умысла – волевой и интеллектуальный.
• Интеллектуальный момент умысла состоит в том, что виновный осознает, что его действия противоправны, направлены на завладение чужим имуществом или правом на него и причинят определенный ущерб его собственнику.
• Волевой момент умысла заключается в жела­нии лица, совершающего хищение, наступления этих последствий.
• Корыстная цель выражается в желании преступника заполучить имущество потерпевшего в свою собственность с целью наживы, выгоды. Если отсутствует корыстная цель – не может быть и хищения.

Больше информации об объективной и субъективной сторонах в составе преступления «мошенничество» и других аспектах вы найдете в отдельной статье.

Наши эксперты подготовили ряд статей, которые помогут разобраться в юридических аспектах данного злодеяния, в том числе о мелком мошенничестве, о мошенничестве в крупном и особо крупном размере, а также о моменте и месте окончания преступления и о сроках исковой давности.

Мошенничество – это преступление, которое издавна известно во всем мире.

Уголовное законодательство многих современных государств предусматривает в своих нормах мошенничество, как одно из преступлений, направленных против собственности. Определения, даваемые в уголовных законах иностранных государств, во многом сходны, но при этом имеют и определенные черты, соответствующие социальным, экономическим, правовым и другим особенностям конкретного государства. Например, французское уголовное законодательство определяет действие того, кто совершает мошенничество, следующим образом (ст. 405 УК): «Тот, кто, используя ложное имя или звание, либо прибегнув к обманным уловкам с целью убедить в существовании мнимых предприятий, мнимой власти или кредита или с целью породить надежду или опасение в отношении какого-либо успеха, происшествия или любого другого вымышленного события, понудит … к передаче или выдаче денежных ценностей, движимого имущества или облигаций, распоряжений, векселей и т.п. … и одним из этих способов выманит … все или часть имущества другого». При этом французское законодательство разделяет мошенничество и злоупотребление доверием и выносит последнее в отдельную статью.

В УК ФРГ основной состав мошенничества определяется как действия того, кто «с намерением доставить себе или третьему лицу противоправную имущественную выгоду причинит ущерб имуществу другого путем введения его в заблуждение или поддержания в нем заблуждения, выдавая ложные факты за истинное, или искажая, или скрывая действительные факты». Кодексы американских штатов рассматривают мошенничество в качестве
разновидности более общего понятия хищения, наряду с кражей и присвоением.

Однако некоторые виды мошеннических действий выделяются этими кодексами в самостоятельные преступления (например, обман кредиторов).
Российскому уголовному законодательству мошенничество известно давно,
однако, как самостоятельное преступление оно было закреплено лишь после 1917 года.

В период с 1917 по 1922 гг в СССР были изданы законодательные акты, предусматривающие общие основы борьбы с преступлениями против собственности. К ним относятся: «Декрет о суде № 1» от 24 ноября 1917 года, декрет «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» от 1 июня 1921 года.

Само мошенничество как преступление против собственности было закреплено в УК РСФСР 1922 года в главе об имущественных преступлениях. Ст. 187 предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, ст. 188 – за мошенничество в отношении социалистического имущества.

Предусматривалось, что мошенничество в отношении имущества частных лиц влекло исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев или лишение свободы на тот же срок, мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненный государственному или общественному учреждению, каралось лишением свободы на срок до одного года.

Следующим этапом было закрепление мошенничества в УК РСФСР 1926 года. В соответствии с дифференциацией собственности в государстве, дифференцировалась и ответственность за мошенничество: часть 1 ст. 169 УК предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, а часть 2 статьи 169 – за мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению.

4 июня 1947 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Он стал единственным актом, предусматривающим ответственность за хищение (соответствующие статьи УК 1926 года не применялись). Указ не давал исчерпывающего перечня форм хищения. Однако на практике выделение форм (в том числе и мошенничества) происходило в соответствии со статьями УК (хотя при квалификации на них не ссылались).

Период его действия закончился лишь в 1958 году с принятием «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 25 декабря и Уголовного кодекса РСФСР от 27 октября 1960 года, введенного в
действие с 1 января 1961 года.

В соответствии с изменениями, произошедшими в политической, экономической, социальной сферах общественной жизни России, была основательна изменена законодательная база государства, приведена в соответствие с требованиями объективной действительности. В уголовном законодательстве конкретно это выразилось в принятии 24 мая 1996 года нового Уголовного кодекса Российской Федерации и введении его в действие с 1 января 1997 года. Он базируется на Конституции России и закрепленных ею социальных ценностях, существующих в демократических правовых государствах. Он содержит ряд принципиальных положений, отличающих его от старого и акцентирован в первую очередь на защиту личности, затем общества и государства. В целом кодекс соответствует сложившейся в
России криминальной обстановке, в его структуру введены новые главы, статьи, призванные обеспечить деятельность правоохранительных органов по борьбе с новыми формами и видами преступности, в частности, организованной, в сфере экономики и др.

Раздел VIII Уголовного кодекса «Преступления в сфере экономики» открывает глава 21 «Преступления против собственности». В ней предусмотрена статья 159, определяющая понятие и ответственность за мошенничество.

Диспозиция этой уголовно-правовой нормы состоит из трех частей: в части 1 предусмотрен основной состав, в части 2 – квалифицированный и в части 3 – особо квалифицированный.

Часть 1 ст. 159 УК определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Часть 2 ст. 159 УК предусматривает мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; лицом с использованием своего служебного положения; с причинением значительного ущерба гражданину.

Часть 3 ст. 159 УК предусматривает мошенничество, совершенное
организованной группой; в крупном размере; лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

Объективная сторона мошенничества выражается в хищении чужого имущества, либо в приобретении права на имущество.

Такое определение мошенничества, во-первых, позволяет выделить две
разновидности мошенничества – хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, во-вторых, содержит указание на конкретные способы его совершения, обособливающее его от других видов преступных деяний, — обман или злоупотребление доверием.

Исходным пунктом в составе мошенничества является определение хищения чужого имущества, содержащейся в ч. 1 к ст. 158 УК, поскольку все признаки хищения являются и признаками мошенничества. Кроме того, понятие хищения позволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.

В ч. 1 примечания к ст. 158 УК хищение определяется как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Такое определение обеспечивает единообразное понимание хищения как родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, включая мошенничество.

Данное в законе определение хищения содержит шесть признаков. Этими признаками соответственно являются: 1) чужое имущество, 2) изъятия и (или) обращение в пользу виновного или других лиц, 3) противоправность, 4) безвозмездность, 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу, 6) корыстная цель.

Всем этим признакам мошенничество соответствует в полной мере. Как отмечено выше, объективная сторона мошенничества может выражаться и в приобретении права на чужое имущество, то есть «обращение такого права в пользу виновного или других лиц, осуществляемое аналогично хищению имущества».

Понятие и состав преступления

Анализируемая 159 статья УК в правоприменительной практике является одной из самых «скользких». Сложность здесь, в первую очередь, состоит в доказывании умысла на хищение чужого имущества. Ведь оно происходит в результате обманных действий в отношении жертвы, которая ошибочно полагает, что совершаемые преступником действия правомерны, либо они походят на совершенные по желанию самой жертвы и в её интересах.

За 11 месяцев 2019 года в правоохранительных органах России зафиксировано 1 841 284 преступления. Из этого внушительного числа треть (42,1%) составляют хищения. Число хищений, совершенных в форме мошенничества, составило 197 392. Из них 125 015 преступлений остались нераскрытыми.Самый значительный рост таких преступных деяний произошел в Новосибирской (+1 808, +44%), Московской (+ 583, +10,4%), Ленинградской (+437, +47,4%) областях, Краснодарском крае (+1 097, + 12,3%), Республике Коми (+842, + 45,3%), г. Москве (+375, +1,7%).

Похожие записи:

• Дачная амнистия: что это такое и как воспользоваться
• Как сдать отчетность по сотрудникам за 2022 без нарушений
• Медицинское освидетельствование: порядок, виды, как проходит, результаты, основания, справка