Методы борьбы с недобросовестной конкуренцией ФАС

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Методы борьбы с недобросовестной конкуренцией ФАС». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Согласно Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 гг. (утв. Президиумом ФАС России 03.07.2013) для эффективного и гармоничного развития конкурентных отношений необходима активная работа всех органов власти при координирующей роли антимонопольного органа. Согласно стратегии в деятельности антимонопольных органов определен ряд приоритетов. Это и создание благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции; и снижение административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков; и обеспечение недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий, формирование эффективных механизмов тарифообразования; и создание условий для эффективной конкуренции при размещении государственного или муниципального заказа и реализации на торгах государственного имущества.

Методы самостоятельного пресечения недобросовестной конкуренции

Борьба с недобросовестной конкуренцией может вестись компаниями самостоятельно. Для этого используются вполне законные способы.

1. Защита коммерческой тайны. Конкуренты могут внедрять разведчиков, чтобы узнать секретные сведения об интересующей организации. Для этого создается защита баз данных, прописывается регламент права доступа к конфиденциальным сведениям. С сотрудниками заключается договор о коммерческой тайне. За утечкой секретных данных, помимо повышения лояльности персонала, должен быть установлен строгий контроль.

2. Деятельность против административного рычага. Чтобы препятствовать развитию бизнеса конкурентов, некоторые компании подключают государственный ресурс. Например, возбуждают уголовное дело, что парализует фирму на некоторое время. Такие действия необходимо обжаловать путем обращения должностного лица с заявлением к начальнику. Затем имеет смысл подать в суд. Проверка, которая делается по заказу конкурента, осуществляется только с юристом компании.

3. Осведомленность в действующем законодательстве, квалифицированный юрист.

Для начала борьба с недобросовестной конкуренцией ведется самостоятельно. Однако рекомендуем подключать антимонопольную службу, если:

• компании тяжело бороться в одиночку;

• она потерпела поражение.

Виды недобросовестной конкуренции

1. Нарушение конкуренции в виде дискредитации (ст. 14.1 Закона о конкуренции).

Дискредитация представляет собой распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

• качества и потребительских свойств товара, иных его потребительских свойств;
• количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, условия, определяющие его спрос;
• условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Следует иметь в виду, что не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Можно выделить три признака рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции:

• распространение информации;
• ее недостоверность (ложность, неточность, искаженность);
• причинение вреда (ущерба деловой репутации).

Что такое недобросовестная конкуренция

Например, два частных предпринимателя занимаются изготовлением сыра. Один из них делает сыр вкуснее и дешевле, с эксклюзивными добавками (орехами или травами). Из-за этого часть клиентов второго предпринимателя уходят к первому. Такая конкуренция считается добросовестной: она соответствует закону.

Однако второй производитель хочет вернуть потерянную выручку. Он меняет упаковку своего товара так, чтобы она была максимально похожа на упаковку успешного конкурента. Часть покупателей, не обращая внимания на отличия, берут не тот сыр. Затем производитель распускает слухи о своем конкуренте. Он убеждает клиентов, что другой сыр изготовлен из низкокачественного сырья, животные, дающие молоко, содержатся в плохих условиях. Постепенно разрушая репутацию конкурента, нечестный производитель забирает его покупателей.

Судебная защита от недобросовестной конкуренции

Оспаривание актов, вынесенных антимонопольными органами, осуществляется в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего антимонопольного органа в порядке главы 24 АПК РФ.

Следующие акты антимонопольных органов могут оспариваться:

• Решение антимонопольного органа.
• Предписание антимонопольного органа.
• Решение коллегиального органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде по существу, если оно представляет собой новое решение. Решение коллегиального органа также может оспариваться отдельно от решения соответствующего территориального антимонопольного органа по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода коллегиального органа за пределы своих полномочий.
• Приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения, в частности, например, такими основаниями могут являться: выход предмета проверки за пределы полномочий антимонопольного органа, нарушение допустимой периодичности проведения плановых проверок, назначение внеплановой проверки в отсутствие установленных законом оснований, без необходимого в определенных случаях согласования с органом прокуратуры.
• Решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде лицами, выступавшими заявителями при обращении в антимонопольный орган и обладающими заинтересованностью в возбуждении дела.

Куда обратиться при недобросовестной конкуренции

Акты о недобросовестной конкуренции рассматриваются в административном (внесудебном) порядке Федеральной антимонопольной службой. Ее решение является основанием для признания недействительности правовой охраны для товарного знака и других видов интеллектуальной собственности в «Роспатенте».

Возбуждение дела в ФАС производится по заявлению физического или юридического лица. Также данный орган государственной власти вправе сделать это самостоятельно, при обнаружении факта нарушения законодательства в СМИ или в сети Интернет.

Признание акта недобросовестной конкуренции можно сделать сразу в суде, минуя административный способ рассмотрения таких нарушений. Однако следует учитывать, что в этом случае аннулировать незаконную регистрацию товарного знака может только заинтересованное лицо – ИП или юридическое лицо, ведущее коммерческую деятельность в той же сфере экономики. При подаче жалобы в ФАС такое подтверждение не требуется, так как антимонопольное законодательство защищает не конкретных лиц, а общие публичные интересы единого экономического пространства.

Более подробно порядок составления жалобы в ФАС РФ, претензионного письма в адрес нарушителя, другие способы внесудебного и судебного восстановления нарушенных прав рассмотрены в статье «Защита исключительных прав и объектов интеллектуальной собственности».

В юридической компании IPbrand вы можете получить подробную консультацию о том, как защитить права на товарные знаки и другие виды интеллектуальной собственности, а также заказать мониторинг в сети Интернет для выявления нарушений. Мы поможем вам собрать доказательства добросовестной предпринимательской деятельности, подготовить жалобу в Федеральную антимонопольную службу и Палату по патентным спорам, в арбитражный суд и Суд по интеллектуальным правам, провести аудит договора для определения правовых рисков.

Недобросовестная конкуренция

Недобросовестная конкуренция – один из наиболее частых предметов жалоб в ФАС. Пункт 9 статьи 4 Закона 135-ФЗ содержит следующее понятие «недобросовестной конкуренции»: это «любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

На первый взгляд, это довольно размытое определение с весьма внушительным перечнем условий, при которых действия признаются недобросовестной конкуренцией.

Из данного определения принято выделять четыре критерия недобросовестной конкуренции (антимонопольная служба в своих решениях тоже выделяет эти критерии):

1. осуществление действий хозяйствующим субъектом — конкурентом;
2. направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
3. противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
4. причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Монополистическая деятельность

Государство допускает возможность образования естественной монополии на том или ином рынке, однако весьма строго следит за «гигантами» рынка, которые могут оказывать решающее влияние на общие условия обращения соответствующего товара на товарном рынке, устранять конкурентов с рынка, затруднять доступ к этому рынку и т.д. При этом, чтобы государство считало ту или иную организацию или группу лиц (ст. 9 Закона 135-ФЗ) «достаточно большой» для совершения подобного нарушения, достаточно доказать, что субъекты занимают «доминирующее положение» в соответствии со статьёй 5 Закона о защите конкуренции.

К примеру, хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, признается субъект, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если не будет доказано обратное.

Пункт 10 статьи 4 Закона 135-ФЗ содержит определение «монополистической деятельности»: это «злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью».

Получается, по смыслу закона, монополистическая деятельность – это не любая деятельность монополистов (или близких к ним по сути участников рынка), а деятельность, направленная на удовлетворение своих интересов с помощью своего доминирующего положения на рынке.

К таким действиям могут быть отнесены:

• 1) любые злоупотребления (ст. 10 Закона 135-ФЗ) субъектов, занимающих доминирующее положение, своим положением (включая установление и поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, изъятие части товара из обращения, если это приведёт к росту цены на товар в целом; навязывание контрагенту невыгодных и (или) необоснованных условий договора; необоснованные отказ или уклонение от заключения договоров с отдельными покупателями и т.д.);
• 2) заключение ограничивающих конкуренцию соглашений (создание картелей, ст. 11 Закона 135-ФЗ);
• 3) согласованные действия, ограничивающие конкуренцию (ст. 11.1. Закона 135-ФЗ).

Отличия добросовестной конкуренции от недобросовестной

Важнейшим методом ведения результативной экономической деятельности считается конкуренция. При помощи конкуренции потребитель способен выбирать наилучший товар по выгодным для него ценам.

Принято выделять два вида конкуренции: добросовестная и недобросовестная. Добросовестная конкуренция ведется в строгом соответствии с законодательством РФ. Недобросовестная конкуренция ведется во вред конкурентам.

Даже в рекламе можно найти признаки недобросовестной конкуренции, так как границы разумного в этом деле очень расплывчаты. Для создания качественной рекламы необходимо четко понимать законность каждого действия. Если конкурент увидит в вашей рекламе признаки недобросовестной конкуренции, он может обратиться в правоохранительные органы и начнутся глобальные проверки по данному факту.

В соответствии с новым законодательством продавец не имеет право скрывать мелкие подробности от покупателя. К таким мелочам можно отнести тот факт, что производитель должен указывать состав в полном виде, то есть указывать все составляющие продукта. Нельзя также рекламировать свой товар в сравнении с другими.

При добросовестной конкуренции основной акцент уделяют цене. Могут проводиться различные акции, которые помогут привлечь внимание большого количества покупателей. Привлекают внимание и качеством продукта по разумной цене. Добросовестные конкуренты очень внимательно подходят и к рекламированию своего товара. В итоге, при добросовестной конкуренции, должен выигрывать покупатель, приобретая качественный товар по разумным ценам.

Подготовка документов

При подготовке документов необходимо учитывать требования ФАС России, определенные законодательством и правилами, а также следовать установленному порядку подачи и оформления документов. Кроме того, важно предоставить полную информацию о фактах нарушения недобросовестной конкуренции, аргументированно обосновать свои позиции и предложения.

Основные документы, которые следует подготовить, включают:

1. Жалоба	– документ, в котором содержится описание нарушений недобросовестной конкуренции, их последствий для рынка и субъектов конкуренции, предложения по принятию мер;
2. Приложения к жалобе	– документы и материалы, подтверждающие наличие нарушений недобросовестной конкуренции, такие как договоры, акты, письма, фотографии, видеозаписи и прочее;
3. Доказательства	– информация и материалы, которые подтверждают факты нарушения конкурентного законодательства, такие как экспертные заключения, аналитические отчеты, статистические данные и т.д.;
4. Заявления о принятии мер	– документ, в котором содержатся предложения по применению санкций к нарушителю недобросовестной конкуренции в соответствии с законодательством и правилами ФАС России;
5. Другие необходимые документы	– в зависимости от характера дела, могут потребоваться дополнительные документы, такие как свидетельства, патенты, лицензии и прочее.

References (transliteration):

1. Gavrilov D.A. Nedobrosovestnaya konkurentsiya. Podkhody k opredeleniyu i perspektivy razvitiya pravovogo regulirovaniya // Konkurentnoe pravo. 2011. N 1. S. 21 — 27.
2. Eremenko V.I. O presechenii nedobrosovestnoy konkurentsii // Voprosy izobretatel’stva. 1992. N 1-2. S. 29.
3. Isaycheva E.A. Nedobrosovestnaya konkurentsiya kak sotsial’no-pravovoe yavlenie: istoriko-pravovoy aspekt: Dis. … kand. yurid. nauk. Samara, 2011.
4. Parashchuk S.A. Nedobrosovestnaya konkurentsiya: soderzhanie i pravovye sredstva ee presecheniya: Dis. … kand. yurid. nauk. M., 1995.
5. Seregin D.I. Nedobrosovestnaya konkurentsiya kak pravovaya kategoriya: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 2002.
6. Shreter V. Nedobrosovestnaya konkurentsiya: Sbornik statey po grazhdanskomu i torgovomu pravu. Pamyati professora Gabrielya Feliksovicha Shershenevicha. M.: Statut, 2005. S. 553 — 554.

В экономической системе существует два базовых вида Первая представляет собой теоретическое построение, идеал. Эта модель используется при разработке методологии анализа прочих рыночных структур. Несовершенный тип представляют монополия, олигополия. По определенным действиям эти виды не отличаются, однако они обладают рядом специфических черт.

Монополия, например, представлена на рынке обычно одной компанией, имеющей достаточно крупные размеры. Для успешного ее функционирования необходимо постоянное поддержание уникальности. Олигополию формируют несколько компаний, имеющих возможность договориться о совместном влиянии на состояние рынка. В качестве одной из ключевых целей выступает соблюдение стабильности на фоне поддержания заданного уровня доходности. Под монополистической конкуренцией понимают такую модель, при которой каждая компания не обладает существенным влиянием на состояние рынка. Соответственно, субъекты действуют согласно своим возможностям.

В рамках такой модели основной упор, как правило, делается на дифференциацию. В данном случае отсутствует стратегическое поведение (в отличие от олигополии). С развитием рынка все большую актуальность приобрели вопросы, касающиеся недобросовестной конкуренции субъектов. Основные шаги по урегулированию отношений в рыночной сфере были предприняты после распада СССР.

Средства массовой информации

Если в прессе или Интернете появилась заведомо недостоверная или ложная информация, которая порочит имидж или репутацию бизнеса, то его собственнику (уполномоченному лицу) следует сразу же обратиться к главному редактору СМИ, чтобы заставить его удалить такие сведения.

Предпочтительно, чтобы такая жалоба была составлена в письменном виде на фирменном бланке компании. В ее тексте следует привести обоснованные доводы, почему размещенная информация не соответствует действительности, и потребовать немедленно ее удалить или сделать недоступной для читателей. Важно также упомянуть, что если СМИ не опубликует материалы для восстановления имиджа и репутации бизнеса (не даст соответствующее опровержение), то будет инициировано судебное разбирательство для получения денежной компенсации причиненных недостоверной публикацией убытков.

Для подачи жалобы в СМИ можно воспользоваться контактной информацией, размещенной на ее сайте. Но если компания (предприниматель) планирует обращаться в ФАС и суд для защиты своих прав и законных интересов, то ей стоит сохранить порочащую ее публикацию, которая будет указывать на использование конкурентом недобросовестных методов продвижения своих товаров или услуг.

Внимание! Чем быстрее проблема будет локализована, тем меньше будет ущерб от недобросовестной конкуренции.

Глава 1. Подходы к определению добросовестной конкуренции

Для понятия добросовестной конкуренции не существует определения ни в юридических, ни в экономических источниках. Из-за этого под добросовестной понимается такой смысл, который не будет и не содержит свойств недобросовестной и совпадает определению конкуренции, данному в п. 7 ст. 4 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее — Закон о конкуренции). В понимании добросовестная конкуренция – это отношения соперничества, при которых каждый участник допускаемыми законом средствами ограничивает других в возможности единолично влиять на рынок.

Повышение качества и характеристик реализуемого продукта, создание групп товаров и услуг, а также маркетинговые стратегии и услуги используются при добросовестной конкуренции компании. Самым известным методом добросовестной конкуренции считается «война цен» — манипулирование уровнями цен для привлечения потребителей, нейтрализации влияния конкурентов и удержания доли рынка. Распродажи, акции и снижение цен компании используют для этого. «Война цен» — это «уничтожение» слабых конкурентов и также подходит для отвоевания доли освоенного рынка.

Самым эффективным методом для конкурентной борьбы является, улучшение качества реализуемого товара. Долгосрочный эффект в борьбе с конкурентами, привлечение покупателей – это качественная продукция. Также можно рассматривать и различные маркетинговые исследования, которые при запросе потребителей к качеству и характеристикам продукта помогут при разработке товара. С их помощью может быть и прогнозирование ситуации на рынке.

Противодействие недобросовестной конкуренции идет в области задач предоставления защиты предприятия в целом.

Для того, чтобы решить применение комплекса мер законного, экономического, организационного, инженерно-технического и социально-психологического характера нужно:

1. исполнить задачи по противодействию всем типам шпионажа;
2. предупредить по переманиванию работников предприятия, имеющих секретную информация;
3. исследовать деловых партнеров и конкурентов;
4. своевременно раскрыть и соответственно реагировать на дезинформационные события;
5. реализовать меры по охране коммерческих данных;
6. разработать и улучшить правовые действия предприятия, нацеленных на предоставление его защиты;
7. организовывать взаимодействия с правоохранительными и контрольными органами в целях предотвращения и подавления преступлений против интересов предприятия;
8. реализовывать меры по охране интеллектуальной собственности;
9. возмещать вещественный и моральный вред, нанесенный предприятию в результате неправомерных действий организаций, также физических лиц.
10. выявить отрицательные направленности из числа персонала предприятия, информирования о них руководства предприятия и разработки соответствующих рекомендаций.

Необходимо обеспечить охрану от прослушки помещений, охрану технических средств обработки данных, а также охрану коммуникаций для того, чтобы защититься от шпионажа

Для противодействия шпионажу нужно защитить все свои объекты от возможности перехвата или изъятия важных данных.

Комплекс мер по охране помещений содержит в себе:

1. наличие специально подготовленного помещения с защитой от прослушивания;
2. осуществление поиска шпионской аппаратуры.

Технические средства, с поддержкой которых находится деловая, служебная и коммерческая информация могут служить объектом интереса. Охрана технических средств обрабатывания информации может проводиться по следующим этапам:

1. экранировка средств обработки данных и помещений, в которых они применяются;
2. использование специальных генераторов радиопомех для покрытия побочных излучений;
3. предотвращение и снижение излучающих сигналов посредством доработки самих технических средств.

Телефонная, специализированная компьютерная, радиосвязь считаются свойством деятельности типа коммерческих объектов.

Соперники могут контролировать каналы связи объекта, при этом их интересуют не только лишь наружные каналы, но и внутренняя связь, согласно которой служит служебная информация.

Применение радиофицированных телефонных аппаратов не рекомендовано для охраны связи внутри объекта. Несмотря на такие удобства, переговоры по радиоканалу могут служить хорошей идеей для злоумышленников, имеющих подходящую радиоприемную технику.

Выявление и пресечение недобросовестной конкуренции

Административный и судебный порядок защиты

С момента принятия первого Закона о конкуренции 1991 г. разрешение споров о недобросовестной конкуренции в том числе включено в полномочия административного регулятора, Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов.

Вместе с тем, особенно в сфере интеллектуальных прав, правообладатель вправе выбрать альтернативные с точки зрения первичности способы правовой защиты от недобросовестной конкуренции, а именно право на обращение в антимонопольный орган либо в суд.

Административно-правовой порядок защиты от недобросовестной конкуренции направлен на выявление и пресечение самого правонарушения, а также привлечение виновных лиц к административной ответственности. Правовой инструментарий в виде полномочий антимонопольного органа способствует эффективности осуществления такой защиты и обеспечивает перспективность обращения за такой защитой.

В то же время, исходя из Закона о защите конкуренции (ст. 37) и правовой позиции Пленума ВАС РФ антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов в части спора о возмещении убытков.

Так, согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Вместе с тем поскольку указанный порядок защиты подразумевает под собой проведение антимонопольным органом соответствующего расследования, то бремя доказывания хотя преимущественно и лежит на заявителе, но также в определенной степени является задачей и регулятора (в особенности в рамках рассмотрения возбужденного антимонопольного дела).

В арбитражном процессе распределение бремени доказывания осуществляется пропорционально с учетом требования доказать наличие всех обстоятельств, на которые ссылаются в споре лица, участвующие в деле.

В этой связи, частыми в правоприменительной практике являются случаи последовательного обращения хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган, а после принятия антимонопольным органом обвинительного решения — в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Например, по заявлению кондитерской фабрики «Красный Октябрь» Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения дела признала актом недобросовестной конкуренции действия кондитерской фабрики «Славянка» по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации шоколада «Алина» в упаковке, сходной до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 184515, который содержит общеизвестное обозначение упаковки шоколада «Аленка».

Кондитерской фабрикой «Красный Октябрь» после завершения рассмотрения дела антимонопольным органом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области, в том числе о взыскании более 300 млн руб. компенсации за незаконное использование принадлежащего ей товарного знака. Рассматривая данный спор в порядке надзора, Президиум ВАС РФ в том числе сослался на наличие вступившего в силу решения ФАС России как доказательства, подтверждающего факт совершенного правонарушения.

Следует также упомянуть спор о взыскании убытков, возникших вследствие недобросовестной конкуренции, по иску ООО «АнвиЛаб» к ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл»^. Суды удовлетворили требования ООО «АнвиЛаб» о взыскании упущенной выгоды в размере более 1,6 млрд руб. и учитывали вступившее в силу решение ФАС России о недобросовестной конкуренции ответчика, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки «АнтиГРИППИН».

Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истца является прямой и заключается в том, что под воздействием акта недобросовестной конкуренции, совершенного ответчиком, истец прекратил продажу препаратов «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум» несмотря на устойчивые хозяйственные связи с потенциальными покупателями. Причем истец не мог продолжать продавать эти препараты, пока поведение ответчика не было квалифицировано как акт недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом в административном и судебном порядке соответственно. При этом причинно-следственный ряд не нарушается правомерным поведением истца, соблюдающего запрет на использование чужих интеллектуальных прав без разрешения правообладателя.

В связи с этим, на наш взгляд, крайне важной является правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 12 Постановления его Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о необходимости разумного подхода к определению степени достоверности убытков и недопустимости отказа в удовлетворении исковых требований на том основании, что их точный размер невозможно установить.

При этом в названном пункте Постановления закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Необходимость разумного подхода к расчету убытков, доказывания причинно-следственной связи и возможность использования различных экономических методик указывается в разъяснениях ФАС России, утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 25 мая 2016 г. № 7.

Безусловно, хозяйствующий субъект не лишен права одновременного обращения в антимонопольный орган и арбитражный суд для защиты нарушенного права.

В подобных случаях необходимо учитывать правовую позицию Пленума ВАС РФ, которым была дана рекомендация арбитражным судам отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд.

Следует также иметь в виду, что наличие вступившего в силу судебного акта, которым установлен факт нарушения исключительных прав, не является основанием, в дальнейшем препятствующим заявителю обратиться в антимонопольный орган, но в то же время не является преюдицией, подтверждающей факт совершения ответчиком недобросовестной конкуренции. Вступивший в силу судебный акт может быть использован лишь в качестве доказательства нарушения интеллектуальных прав как одного из признаков недобросовестной конкуренции.

Похожие записи:

• 08.11.2022 Выплаты многодетным к Новому 2023 году — последние новости
• Иностранные работники в России: как оформить трудовой договор с иностранцем
• Условия применения патента в 2024 году