Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по ст. 199 УК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В соответствии с примечанием 2 ст. 199 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ».
Отвественность за налоговое преступление
За уклонение от уплаты налогов в крупном размере Уголовным кодексом предусмотрены следующие меры наказания:
-
штраф от 100 000 до 300 000 рублей (либо штраф в размере заработной платы или другого дохода обвиняемого за период от одного года до двух лет);
-
принудительные работы сроком до двух лет – при этом юридическое лицо может лишиться права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет;
-
арест сроком до шести месяцев;
-
лишение свободы сроком до двух лет – либо с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет, либо без такового.
Какое наказание предусмотрено для руководителя, учредителя и главного бухгалтера за уклонение от уплаты налогов юридического лица
На практике ФНС проводит проверку в отношении организации, устанавливает недоимку по налогам и выставляет требование о доначислении обязательных платежей. Если налоговая задолженность превышает 5 000 000 руб. за три года, материал направляется в следственные органы для возбуждения уголовного дела.
Если следствие соберет достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения преступления по статье 199 УК РФ, руководитель, учредитель или главный бухгалтер наказывается штрафом в размере от 100 000 руб. до 500 000 руб. Также они могут быть лишены права занимать свою должность на период до 3 лет. Злостные преступники лишаются свободы на период до 3 лет.
При оплате налоговой задолженности гражданин освобождается от наказания. Для закрытия уголовного дела в связи с добровольной уплатой налогов рекомендуем своевременно обратиться за помощью к квалифицированному адвокату, который специализируется на защите руководителей и владельцев бизнеса от проверок ФНС, ОЭБиПК, СК РФ и от других контролирующих структур. При грамотных действиях обвиняемого на этапе следствия дело не дойдет до суда.
Доказывание по делам об уклонении от уплаты налогов
В п. 23 постановления № 64 указано, что подтверждением уклонения могут быть:
- налоговые декларации;
- другие необходимые для исчисления и уплаты налогов документы (счета-фактуры, товарные накладные, правоустанавливающие документы, первичные документы бухучета и др.);
- акты налоговых проверок, иные формы проведения налогового контроля;
- заключение эксперта (в частности, по результатам судебной налоговой экспертизы — см. приговор Ленинского районного суда города Владимира от 29.06.2017 по делу № 1-140/2017, судебной экономической экспертизы — см. приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу № 01-0099/2017), пояснения специалистов;
- материалы проверок других органов;
- решения, принятые в порядке гражданского или административного судопроизводства.
Анализ судебной практики
Анализ судебной практики по уголовным налоговым делам свидетельствует о том, что чаще всего, фигурантами уголовного дела становятся руководители компаний.
Если к уголовной ответственности также привлекается главный бухгалтер, данный факт только усугубляет ситуацию, поскольку за совершение налогового преступления группой лиц по предварительному сговору, предусмотрены более строгие санкции — до шести лет лишения свободы (ст.35 УК РФ).
Так, уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере стоило бухгалтеру компании наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. Как отметили судьи, оба руководителя и бухгалтер совершили преступление по предварительному сговору, действуя в составе группы лиц.
Истечение сроков давности не освобождает от обязательств
Апелляционное определение Архангельского областного суда по делу 33-58/2017 (33-7709/2016) от 12.01.2017г.
Инспекция обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба в бюджет с директора компании. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 199 УК РФ было отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по пп.3 п.1 ст.24 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию. К тому же, в проверяемом периоде, по которому были доначислены пени, недоимки и штрафы, обвиняемый директор не работал в компании. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, директор начал руководить компанией после спорного периода.
Однако, суд установил, что директор являлся единоличным исполнительным органом и в проверяемый период: подписывал договоры поставки, платежные документы. А исковая давность – не имеет значения… С директора взыщут недоимки на основании:
- «Общие основания ответственности за причинение вреда сформулированы в ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу вышеприведенных норм закона на лицо, которое совершило налоговое преступление и причинило государству ущерб в виде недополученных сумм налогов, может быть возложена обязанность по возмещению ущерба»;
- «Из п.1 ст.27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов»;
- «Из разъяснений, изложенных в Постановлении КС РФ от 08.11.2016 г. №22-П, следует, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, в отношении которого оно осуществлялось, также не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба – в этом случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, причем не содержит каких-либо ограничений для такой защиты и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (Определения от 16.07.2009 г. №996-О-О, от 20.10.2011 года №1449-О-О, от 28.05.2013 г. №786-О, от 24.06.2014 г. №1458-О).
Поэтому истечение срока давности, может спасти обвиняемых только от уголовной ответственности.
«Свалить» вину на компанию не получится
Решение Северодвинского городского суда по делу 2-3515/2016 от 27.12.2016
Главбуха и руководителя привлекли к ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», ч.2 ст.199 УК. Но они попали под амнистию, и с них снята судимость.
Однако осужденные в своей защите пытались доказать, что взыскивать долг перед бюджетом нужно не с них, а с компании, в которой они трудились. Но суд, решил, что, совершая данное преступление, ответчики действовали в качестве группы лиц по предварительному сговору и руководствовались собственным преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с компании, а не служебным заданием данного юридического лица.
А так как, компания исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, то в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Относительно лиц, которых могут привлечь по ст. 199 УК РФ (не беру изменения в пп.2 п.2. ст. 45 НК РФ) в Письме Минфина России от 13.10.2016 г. №03-02-08/59759, чиновники напомнили, что привлечь к ответственности по статье 199 УК РФ могут лиц, у которых есть право подписи документов от имени организации. «п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов дано разъяснение, согласно которому к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены не только руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий».
Комментарий к Ст. 199 Уголовного кодекса
1. Большинство признаков данного состава преступления совпадает с соответствующими признаками ст. 198 УК.
2. К организациям, указанным в ст. 199 УК, относятся все перечисленные в ст. 11 Налогового кодекса РФ организации.
3. К субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. Содеянное надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика.
Иные служащие организации-налогоплательщика (организации — плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК как пособники данного преступления, умышленно содействовавшие его совершению.
Встаёт вопрос: что делать? Как спасаться?
Клиенты очень часто задают вопросы:
а если мы заплатим в бюджет часть суммы налоговой задолженности, чтобы сумма долга составил менее 45 млн руб (чтобы переквалифицировать на ч. 1 ст. 199 УК РФ и констатировать истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности)?
Или другой вопрос:
прекратит ли следователь уголовное дело, если оплатить часть задолженности, и она составит менее 15 млн руб, необходимой для части 1 ст. 199 УК РФ)?
Наш ответ на эти вопросы — нет. Частичное погашение задолженности не поможет переквалифицировать уголовное преступление.
Если обосновать это по научному, то ст. 199 УК РФ является формальной, и преступление является оконченным с момента неуплаты налогов в установленный Налоговым кодексом срок.
Если проанализировать нормы УК и УПК РФ регулирующие освобождение от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, то исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198 – 199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом/экспертом по уголовному делу расчета размера недоимки, пеней и штрафов.
Таким образом, если погашение налоговой задолженности будет произведено частично, то не будут выполняться условия предусмотренные вышеприведенными нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Частичное возмещение ущерба в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ может быть признано следствием/судом лишь только обстоятельством, смягчающим наказание.
Статья 28.1 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении следующих видов преступлений:
- Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов (статья 198 УК РФ);
- Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов (статья 199 УК РФ);
- Неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
- Уклонение страхователя — физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (статья 199.3 УК РФ);
- Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (статья 199.4 УК РФ).
Уголовная ответственность за налоговые преступления
Уголовная ответственность за налоговые преступления характеризуется сложной правоприменительной практикой в части установления круга виновных лиц и определения мер ответственности за их деяния. Изучим, какими критериями при ведении таких дел могут руководствоваться суды и следственные органы.
- Какие виды нарушений налогового законодательства приводят к уголовной ответственности?
- Какие есть наказания за уклонение от уплаты налогов и взносов физлицами?
- Неуплата налога фирмой: виды наказаний
- Нарушения налогового агента: виды деяний и санкции
- Ответственность за сокрытие активов
- Ответственность за неуплату взносов на травматизм в ФСС
- Как определить подозреваемых при неуплате налогов юридическим лицом?
- Как инициируется уголовное преследование налогоплательщика?
- Итоги
Ответственность за неуплату налогов физическим лицом по УК РФ
Актуально на: 27 мая 2019 г.
Уголовная ответственность за неуплату налогов предусмотрена УК РФ. Если в рамках налоговой ответственности контролеры вправе взыскать с плательщика штраф за неуплату налогов (а также пени), то в УК кроме штрафов указаны и более строгие наказания, вплоть до лишения свободы (ст. 198, 199 УК РФ).
Но прежде чем разбирать конкретные статьи УК РФ, рассмотрим важные отличия между налоговой и уголовной ответственностью за уклонение от уплаты налогов, чтобы понять, при каких обстоятельствах налогоплательщик может быть привлечен именно к уголовной ответственности.
| Субъект ответственности | Организации, индивидуальные предприниматели, физически лица | Только физические лица (в том числе обладающие статусом ИП), вменяемые и достигшие определенного возраста (ст. 19 УК РФ). К примеру, директор, учредитель и др. |
| Размер суммы недоимки | Не имеет значения | Должен быть крупным или особо крупным |
| Наличие умысла для привлечения к ответственности | Не обязательно | Обязательно |
§ 2. Объективная сторона
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, характеризуется уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенным в крупном размере.
Построение объективной стороны состава рассматриваемого преступления аналогично построению объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, так что признаки, присущие объективной стороне состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, идентичны признакам, присущим объективной стороне рассматриваемого состава преступления. Все, кроме понятия крупного и особо крупного размера, а также такого квалифицирующего признака, как совершение деяния группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ).
Согласно примечанию к ст. 199 УК РФ, крупным размером применительно к данному составу преступления признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1 млн. 500 тыс. руб. А особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате налогов и (или) сборов, либо превышающая 7 млн. руб.
Порядок исчисления крупного и особо крупного размера аналогичен соответствующему порядку, изложенному мною применительно к ст. 198 УК РФ.
Конкретных способов совершения уклонения от уплаты налогов с организации, используемых в криминальной практике для полного уклонения от уплаты налоговых платежей или противоправного снижения их размеров, в настоящее время известно более двухсот. Однако все их многообразие можно условно объединить в следующие группы *(95):
1) полное или частичное неотражение результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в документах бухгалтерского учета:
— осуществление сделок без документального оформления;
— неоприходование товарно-материальных ценностей;
— неоприходование денежной выручки в кассу.
Широкое распространение получила практика использования операций с рублевой и валютной наличностью, не фиксируемой в бухгалтерском учете и отчетности («черный нал»);
2) нарушение порядка учета экономических показателей:
— отражение цифровых результатов финансово-хозяйственной деятельности в ненадлежащих счетах бухгалтерского учета;
— нарушение правил ведения кассовых операций;
— нарушение правил списания товарно-материальных ценностей,
— нарушение правил документооборота и др.;
3) искажение экономических показателей с целью уменьшения размера налогооблагаемой базы:
— завышение стоимости приобретенного сырья, топлива, услуг, относимых на издержки производства;
— неотражение или неправильное отражение курсовых единиц по оприходованной валюте;
— неотражение или неправильное отражение результатов переоценки имущества предприятия;
— отнесение затрат по ремонту на себестоимость продукции при наличии сформированного ремонтного фонда и др.;
4) искажение объекта налогообложения:
— занижение объема (стоимости) реализованной продукции, работ, услуг.
Это один из самых распространенных в наши дни способов уклонения от уплаты налогов. Обычно в таком случае все записи составлены верно (род и наименование товара, реквизиты покупателя и т.п.), различие имеется лишь в объеме либо стоимости продукции, отраженной в счетах бухгалтерского учета;
5) маскировка объекта налогообложения:
— фиктивный бартер;
— лжеэкспорт;
— фиктивная сдача в аренду основных фондов;
— притворная сделка (см. ниже пример 1);
6) использование необоснованных изъятий и скидок:
— отнесение на издержки производства затрат, не предусмотренных законодательством,
— отнесение на издержки производства затрат в размерах, превышающих установленные законодательством,
— незаконное использование налоговых льгот;
7) использование сложных схем сокрытия доходов путем создания посреднических аффилированных фирм, в т.ч. зарегистрированных в оффшорных зонах.
Именно такой способ уклонения от уплаты налогов с организации использовался в деятельности «Юкоса» (см. ниже пример 2).
Пример 1
По приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы 14.02.2003 Кашковский был признан виновным в уклонении в крупном размере от уплаты налогов с организации «иным способом» и осужден по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в ред. от 25.06.1998).
Кашковский — генеральный директор ОАО «Московский автокоммерческий центр» (ОАО «МАКЦ») как руководитель организации-налогоплательщика был обязан обеспечивать уплату налогов и сборов в установленные законом сроки. С целью уклонения от уплаты налога с продаж он разработал и внедрил в ОАО «МАКЦ» схему, согласно которой фактическая реализация автомобилей за наличный расчет оформлялась путем заключения притворных договоров мены этих автомобилей на якобы приобретаемые покупателями векселя банка.
Во исполнение преступного умысла Кашковский 01.07.1999 от имени ОАО «МАКЦ» заключил с Московским филиалом «АКБ Автогазбанк» договор «О порядке предъявления к погашению задолженности», в соответствии с которым «АКБ Автогазбанк» обязался принимать от ОАО «МАКЦ» свои векселя с дисконтом (удержанием в пользу банка) 1%. Он же отдал распоряжение сотрудникам торгового отдела и бухгалтерии склонять клиентов ОАО «МАКЦ» к приобретению автомашины не за наличный расчет, а по векселям указанного банка на сумму, равную стоимости автомобиля, после чего оформлять приобретение автомашины посредством заключения договоров мены автомобилей на вексель. При этом Кашковский исходил из того, что согласно Закону г. Москвы от 17.03.1999 N 14 «О налоге с продаж» *(96) налог не взимается с операций по реализации товара, если при этом не производится наличный расчет за товар.
Неосведомленные о преступных намерениях Кашковского начальник торгового отдела Козлов и бухгалтер ОАО «МАКЦ» Зубкова подготовили бланки заявлений от имени покупателей с просьбой о принятии оплаты за автомашину векселем, а также получили в отделе ценных бумаг Московского филиала ОАО «АКБ Автогазбанк» образцы договоров купли-продажи векселей, актов приема-передачи векселей и объявлении на взнос наличными.
В период с 1 июля по 31 декабря 1999 г. хозяйственные операции по реализации автомашин физическим лицам по указанию Кашковского оформлялись как их мена на векселя банка. По предложению сотрудников торгового отдела ОАО «МАКЦ» (действующих по распоряжению руководителя — Кашковского) покупатели заполняли и подписывали заявления с просьбой о принятии оплаты за автомашины векселями. От имени ОАО «МАКЦ» подавалось заявление в Московский филиал ОАО «Автогазбанк» и предъявлялся к погашению вексель, якобы полученный в оплату за автомашину.
Комментарий к статье 199 УК РФ
1. К организациям относятся: юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью либо созданные в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства, расположенные на территории РФ (ст. 11 НК РФ).
2. Субъект преступления — руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).
Содеянное надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 комментируемой статьи, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика.
Служащие организации-налогоплательщика (организации — плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 как пособники данного преступления (ч. 5 ст. 33 УК), умышленно содействовавшие его совершению.
Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части ст. 33 УК и соответствующей части ст. 199.
«Осужден по ст. 199 УК РФ»: что делать, и есть ли шансы на спасение?
«Я признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК РФ, и мне назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно. По делу удовлетворен гражданский иск в отношении меня, как главбуха, а также к руководителям фирмы. С меня в пользу государства взыскана сумма в размере 16,5 млн. рублей.
Подавала апелляционную и кассационную жалобу с просьбой изменить приговор в части гражданского иска, т.к. я не могу отвечать за деньги юридического лица (которое, кстати, обанкрочено). Я их себе не присваивала. Но везде отказ. Собираю документы в ВС РФ.
Есть ли у меня какая-нибудь надежда снять с себя долги фирмы перед бюджетом?»
Пару дней назад я прочитала эту историю из жизни одного главбуха… Я часто натыкалась на подобные «передряги» в новостях. Но, почему-то, эта история не давала мне покоя.
Просто чисто по-человечески стало жалко: я представила, что у этой женщины 2 детей, она живет в съемной квартире, работала за зарплату в 50 тыс. рублей, и не подозревала, чем могут обернуться махинации с налогами, которые ей пришлось проводить не по собственной воле…
Я задалась целью помочь, хотя бы попытаться найти ниточку, за которую можно зацепиться… Есть ли шанс на спасение?
В поисках решения, я проштудировала огромное количество судебной практики, а также обратилась к юристам компании «Туров и партнеры». Итак, что мне удалось найти.
Статья 199 УК РФ является наиболее применяемой из всех имеющихся на сегодня налоговых составов. Однако схема выявления данного преступления излишне зарегулирована и неэффективна. Должным образом разделить полномочия между налоговой службой, полицией и следственным ведомством не удалось, да и вряд ли было возможно. Материалы налоговых органов, только на основании которых можно возбудить уголовное дело, формируются посредством контрольной работы, в них не проработаны вопросы установления умысла, противоправной схемы, соучастия иных лиц, сокрытия следов противоправного деяния и т.д. А имеющиеся ограничения в полномочиях налоговых органов по проведению повторных налоговых проверок одной организации практически не позволяют учитывать выявленные оперативным или следственным путем новые эпизоды противоправных деяний в сфере налогообложения и, соответственно, корректировать итоговую сумму крупного или особо крупного размера уклонения. Кроме того, в ходе реформирования органов внутренних дел отдельное направление по борьбе с налоговыми преступлениями было ликвидировано. Таким образом, сегодняшний «механизм» противодействия налоговой преступности — разрозненные остатки некогда единой системы, единого цикла от выявления налогового преступления до направления дела в суд.
Как показывает практика, зачастую стремятся наказать именно за уклонение от уплаты налогов (сборов и страховых взносов) (ст. 199 УК РФ). Фигурантами дела в этом случае становятся руководители, главные бухгалтеры компаний и иные лица, которые принимали участие в преступлении (давали советы, указания и пр.) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64). Так что, не исключено привлечение к ответственности собственников компании, контролирующих компанию лиц (бенефициаров). Сейчас налоговые и правоохранительные органы весьма успешно определяют лиц, фактически владеющих и управляющих бизнесом, поэтому зачастую «номиналы» и оффшорные структуры не мешают определить «нужное лицо» и привлечь его к уголовной ответственности.
На данный момент суды руководствуются постановлением ВС РФ 13-летней давности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64), согласно которому способами уклонения от уплаты налогов (сборов) могут быть:
-
Действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.
-
Бездействия, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных документов.
Классификация уклонения
С 2017—2018 годах действуют новые поправки в указанных статьях, ужесточающие меры преследования и санкции в отношении уклонистов от уплаты налогов.
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица рассматривается в ст. 198 УК РФ. Следующая, 199 ст. УК РФ, посвящена уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организацию (юридических лиц).
Суровость применяемых наказаний зависит от нескольких факторов: как долго лицо или группа лиц уклонялись от налогообложения, были ли эти действия умышленными, каков размер задолженности.
Уклонение от уплаты налогов юридическим лицом имеют отличные признаки от того же деяния со стороны частных граждан:
| Нормативный акт | Ст. 198 УК РФ | Ст. 199 УК РФ |
| Определение крупного размера | 900 тыс. руб. – 2,7 млн руб. | 5 – 15 млн руб. |
| Процент невыплаченных налогов от суммы | 10% | 25% |
| Определение особо крупного размера | 4,5 – 13,5 млн руб. | 15 – 45 млн руб. |
| Процент невыплаченных налогов от суммы | 20% | 50% |
| Состав преступления | Не предоставление декларации о доходах | Не предоставление декларации о доходах организации |
| Предоставление заведомо ложных сведений о доходе | Предоставление заведомо ложных сведений о доходе |
Основной проблемой судебной практики по таким делам становится определение сроков давности. Уклонение в размере до крупного имеет срок давности 2 года, крупные и особо крупные – 10 лет.
Для следствия представляется сложным определить точно дату отсчета сроков исковой давности, в связи с чем для уклонистов появляется шанс уйти безнаказанными.